損害賠償(交通)112年度壢簡字第2291號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2291號
原 告 屈芊卉
被 告 韓予青
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以111年度壢交簡附民字第383號裁定移送前
來，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年1月31日9時10分許，無照騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市中壢區
中北路2段與中北路2段437巷口，因未暫停讓幹線道車先
行及未讓直行車先行，即貿然左轉，而與原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車(系爭機車)發生碰撞，致原告
受有雙膝擦傷與挫傷、左膝擦傷等傷害，為此請求醫療費
用新臺幣（下同）58,000元、車輛修復費29,000元、房租
費用13,000元、就醫交通費16,000元、未來醫療費100,00
0元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：㈠被告應給付原告216,000元。㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告因
本件侵權行為案件涉犯刑事汽車駕駛人未領有駕駛執照駕
車犯過失傷害罪，業經本院111年度壢交簡字第2060號刑
事簡易判決(下稱系爭刑事判決)判處拘役50日，有原告提
出之診斷證明書、該案刑事判決等件附卷可參（見附民卷
第23頁、本院卷第4至6頁），並經本院向桃園市政府警察
局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院
卷第12至19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認，堪認原告主張為真實，故原告請求被告就上開過
失侵權行為負損害賠償責任，於法有據。
㈡茲就原告請求賠償項目，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告雖主張因上開傷勢支出醫療費58,000元等語，惟經
本院核算卷內醫療收據(見附民卷第25至31頁)，並剔除
原告重複提出之「"赫麗膚"疤痕凝膠(未滅菌)15G」(見
附民卷第25頁)，僅能證明原告支出醫療費共7,100元(
計算式見附表)，逾此部分之請求，非屬有據。
⒉車輛修復費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊）。又依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械
腳踏車之耐用年數為3年，且依定率遞減法每年折舊110
00之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，
總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果。
查系爭機車之維修費為29,000元(工資0元、零件29,000
元)，出廠年月為107年12月，有估價單、車籍資料查詢
1份在卷可稽(見附民卷第33頁、個資卷)，距本件事故
發生日即111年1月31日，已逾3年，揆諸前揭說明，扣
除折舊後之修復費用估為10分之1即2,900元，被告應賠
償原告之維修費用以2,900元為必要。
⒊房租費用部分：
原告固主張因上開傷勢影響家庭生活甚鉅，而請求2個
月租金13,000元等語，然租房費用為原告之居住成本，
無論有無本件事故之發生，此居住成本本為原告所需負
擔，難認與本件事故具有相當因果關係，是原告此部分
之請求，不應准許。
⒋就醫交通費、未來醫療費部分：
原告復主張傷害期間支出就醫交通費16,000元，又因右
手及身體半邊神經麻痺受損，需長期接受治療及復健，
故請求未來醫療費100,000元等語，惟皆未提出相關單
據佐實其說，難認原告確實有交通費支出之事實，及未
來有接受治療及復健之必要，從而，原告此部分之請求
，礙難准許。
㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有
過失。民法第217條定有明文。而上開規定之目的，在謀
求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之。查原告騎乘系爭機車行經肇事地段，亦有行
經設有無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備
，即貿然直行之過失，堪認原告過失行為與本件事故具相
當因果關係，而構成與有過失。本院審酌本件事故發生地
點、兩造車輛位置、過失情節等因素，認原告應就本件事
故之發生應負擔30％過失責任。從而，原告得請求被告給
付之金額為7,000元【計算式：(7,100元＋2,900元)×（1－3
0％）＝7,000元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告7,000元，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求
，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
書記官 薛福山
附表
112年度壢簡字第2291號
原 告 屈芊卉
被 告 韓予青
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以111年度壢交簡附民字第383號裁定移送前
來，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年1月31日9時10分許，無照騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經桃園市中壢區
中北路2段與中北路2段437巷口，因未暫停讓幹線道車先
行及未讓直行車先行，即貿然左轉，而與原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車(系爭機車)發生碰撞，致原告
受有雙膝擦傷與挫傷、左膝擦傷等傷害，為此請求醫療費
用新臺幣（下同）58,000元、車輛修復費29,000元、房租
費用13,000元、就醫交通費16,000元、未來醫療費100,00
0元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：㈠被告應給付原告216,000元。㈡願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告因
本件侵權行為案件涉犯刑事汽車駕駛人未領有駕駛執照駕
車犯過失傷害罪，業經本院111年度壢交簡字第2060號刑
事簡易判決(下稱系爭刑事判決)判處拘役50日，有原告提
出之診斷證明書、該案刑事判決等件附卷可參（見附民卷
第23頁、本院卷第4至6頁），並經本院向桃園市政府警察
局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院
卷第12至19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同自認，堪認原告主張為真實，故原告請求被告就上開過
失侵權行為負損害賠償責任，於法有據。
㈡茲就原告請求賠償項目，分述如下：
⒈醫療費用部分：
原告雖主張因上開傷勢支出醫療費58,000元等語，惟經
本院核算卷內醫療收據(見附民卷第25至31頁)，並剔除
原告重複提出之「"赫麗膚"疤痕凝膠(未滅菌)15G」(見
附民卷第25頁)，僅能證明原告支出醫療費共7,100元(
計算式見附表)，逾此部分之請求，非屬有據。
⒉車輛修復費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新
品換舊品，應予折舊）。又依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械
腳踏車之耐用年數為3年，且依定率遞減法每年折舊110
00之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，
總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果。
查系爭機車之維修費為29,000元(工資0元、零件29,000
元)，出廠年月為107年12月，有估價單、車籍資料查詢
1份在卷可稽(見附民卷第33頁、個資卷)，距本件事故
發生日即111年1月31日，已逾3年，揆諸前揭說明，扣
除折舊後之修復費用估為10分之1即2,900元，被告應賠
償原告之維修費用以2,900元為必要。
⒊房租費用部分：
原告固主張因上開傷勢影響家庭生活甚鉅，而請求2個
月租金13,000元等語，然租房費用為原告之居住成本，
無論有無本件事故之發生，此居住成本本為原告所需負
擔，難認與本件事故具有相當因果關係，是原告此部分
之請求，不應准許。
⒋就醫交通費、未來醫療費部分：
原告復主張傷害期間支出就醫交通費16,000元，又因右
手及身體半邊神經麻痺受損，需長期接受治療及復健，
故請求未來醫療費100,000元等語，惟皆未提出相關單
據佐實其說，難認原告確實有交通費支出之事實，及未
來有接受治療及復健之必要，從而，原告此部分之請求
，礙難准許。
㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有
過失。民法第217條定有明文。而上開規定之目的，在謀
求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之。查原告騎乘系爭機車行經肇事地段，亦有行
經設有無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備
，即貿然直行之過失，堪認原告過失行為與本件事故具相
當因果關係，而構成與有過失。本院審酌本件事故發生地
點、兩造車輛位置、過失情節等因素，認原告應就本件事
故之發生應負擔30％過失責任。從而，原告得請求被告給
付之金額為7,000元【計算式：(7,100元＋2,900元)×（1－3
0％）＝7,000元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告7,000元，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求
，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
書記官 薛福山
附表