損害賠償(交通)112年度壢簡字第334號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第334號
原 告 李坤賜
被 告 詹珠妹
訴訟代理人 丁奕文
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,547元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第2項規定：「訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者不
在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯
論者，視為同意變更或追加。」查本件原告起訴時訴之聲明
為：「被告應給付原告404,520元。」嗣於本院言詞辯論期
日中追加訴之聲明為：「被告應給付原告449,823元。」（
見本院卷第74頁第22行），被告不爭執而為言詞辯論，揆諸
前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
被告於民國111年5月23日15時22分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱肇事車輛）行經普義路與溪州街交岔路
口時，因過失碰撞原告騎乘之自行車（下稱系爭自行車），
致原告人車倒地，受有傷害而送醫治療。原告因而支出醫療
費用1,520元、假牙製作費用75,000元、裁判費4,410元、購
買失能復健機費用247,500元，並受有不能工作損失72,000
元，及按週年利率10%計算之利息116,893元，共計449,823
元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告449,823元。
二、被告答辯
對應負擔全部肇事責任不爭執。然就原告請求醫療費用部分
，原告並未提出診斷證明書，難認原告主張其所受之傷害與
本件事故具有因果關係；工作損失部分，原告並未提出任何
證明，難認原告確實受有此部分損害；另原告請求被告賠償
假牙製作費用及購買失能復健機費用，均與本件事故無關等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告於111年5月23日15時22分許，駕駛肇事車輛行經桃園市
中壢區普義路與溪州街交岔路口時，碰撞系爭自行車等事實
，業經本院調取桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故調
查卷宗，核閱現場圖、道路交通事故調查報告表及交通事故
照片等資料附卷可佐（見本院卷第32至34、37至43頁）。且
為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償449,823元，是本
件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原
告得請求賠償之金額若干？
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。」
⒉被告於111年5月23日15時22分許，駕駛肇事車輛行經桃園
市中壢區普義路與溪州街交岔路口時，碰撞系爭自行車，
已如前述。是依上開規定，即推定被告就本件事故具有過
失，應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費用1,520元
⑴按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健
康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故
受有傷害，原告因而支出醫療費用共1,520元，有天晟
醫院急診及門診醫療費用收據在卷可參（見本院卷第6
至10頁），是原告此部分請求即屬有據。
⑵至被告辯稱原告主張其所受之傷害與本件事故應不具因
果關係等語。然被告於警詢時稱本件事故發生時其有協
助救護傷患，原告於警詢時則稱本件事故發生時其上救
護車前往天晟醫院治療，兩人陳述大致相符（見本院卷
第35、36頁反面）。並參以原告提出之天晟醫院急診醫
療費用收據（見本院卷第6頁），其上記載之就醫日期
為111年5月23日、收據列印時間為17時14分許，與本件
事故發生時間密接，足認原告確實因本件事故受有傷害
而送醫治療，是原告支出之醫療費應與本件事故具有因
果關係。被告此部分所辯，並不可採。
⒉假牙製作費用
⑴按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意
旨參照）。
⑵本件原告固主張其因本件事故支出假牙製作費用75,000
元等語。然原告並未提出任何證據供本院審酌，是無從
認定原告此部分請求是否與本件事故有因果關係，則原
告請求被告賠償假牙製作費用75,000元，即屬無據。
⒊裁判費
⑴按民事訴訟法第78、79條規定：「訴訟費用，由敗訴之
當事人負擔；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟
費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負
擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。」
⑵是依上開規定，訴訟費用係民事訴訟程序依法應繳納之
費用，應由本院視訴訟勝敗之結果命一造負擔或兩造比
例負擔，當事人並無另為請求之必要。則原告請求被告
賠償裁判費4,410元，亦屬無據。
⒋購買失能復健機費用
本件原告固主張其為治療因本件事故所受傷勢而購買失能
復健機，因此支出247,500元，並提出認購表、廣告單及
使用紀錄表格為其證據（見本院卷第20至27頁）。然原告
並未提出證據證明此部分支出是否屬治療傷勢所必須，難
認此部分金額與本件事故有相當因果關係，是原告請求被
告賠償購買失能復健機費用247,500元，亦屬無據。
⒌不能工作損失
本件原告固主張其因本件事故受有不能工作損失72,000元
等語。然原告並未提出任何證據證明其確實因本件事故而
不能工作，則原告請求被告賠償不能工作損失72,000元，
亦屬無據。
⒍遲延利息27元
⑴按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法
第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力。」
⑵本件原告固主張被告應賠償原告按週年利率10%計算之利息116,893等語。然原告並未提出任何得按週年利率10請求遲延利息之依據，是仍應以法定利率5%計算。又原告請求一年期間之遲延利息，然並未提出任何證據證明有於本件起訴前向被告請求，是仍應以本件起訴狀送達被告翌日，為遲延利息之起算日。
⑶本件起訴狀繕本係於112年1月4日送達被告，有送達證書在卷可參（見本院卷第56頁），是被告應自112年1月5日起負遲延責任。而上開原告得請求之金額共1,520元，按週年利率5%，自112年1月5日計算至本院言詞辯論終結之112年5月15日，所生遲延利息共27元【計算式：1,520×5%×131/365=27，四捨五入至整數】
⒎上開金額共計1,547元【計算式：1,520+27=1,547】，原告
請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據
。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
1,547元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因被告敗訴部分
佔原告請求金額之比例甚微，是酌定由原告負擔全部訴訟費
用。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第334號
原 告 李坤賜
被 告 詹珠妹
訴訟代理人 丁奕文
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年5月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,547元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第2項規定：「訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者不
在此限；被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯
論者，視為同意變更或追加。」查本件原告起訴時訴之聲明
為：「被告應給付原告404,520元。」嗣於本院言詞辯論期
日中追加訴之聲明為：「被告應給付原告449,823元。」（
見本院卷第74頁第22行），被告不爭執而為言詞辯論，揆諸
前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張
被告於民國111年5月23日15時22分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱肇事車輛）行經普義路與溪州街交岔路
口時，因過失碰撞原告騎乘之自行車（下稱系爭自行車），
致原告人車倒地，受有傷害而送醫治療。原告因而支出醫療
費用1,520元、假牙製作費用75,000元、裁判費4,410元、購
買失能復健機費用247,500元，並受有不能工作損失72,000
元，及按週年利率10%計算之利息116,893元，共計449,823
元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告449,823元。
二、被告答辯
對應負擔全部肇事責任不爭執。然就原告請求醫療費用部分
，原告並未提出診斷證明書，難認原告主張其所受之傷害與
本件事故具有因果關係；工作損失部分，原告並未提出任何
證明，難認原告確實受有此部分損害；另原告請求被告賠償
假牙製作費用及購買失能復健機費用，均與本件事故無關等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告於111年5月23日15時22分許，駕駛肇事車輛行經桃園市
中壢區普義路與溪州街交岔路口時，碰撞系爭自行車等事實
，業經本院調取桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故調
查卷宗，核閱現場圖、道路交通事故調查報告表及交通事故
照片等資料附卷可佐（見本院卷第32至34、37至43頁）。且
為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償449,823元，是本
件爭點即為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原
告得請求賠償之金額若干？
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。」
⒉被告於111年5月23日15時22分許，駕駛肇事車輛行經桃園
市中壢區普義路與溪州街交岔路口時，碰撞系爭自行車，
已如前述。是依上開規定，即推定被告就本件事故具有過
失，應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費用1,520元
⑴按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健
康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故
受有傷害，原告因而支出醫療費用共1,520元，有天晟
醫院急診及門診醫療費用收據在卷可參（見本院卷第6
至10頁），是原告此部分請求即屬有據。
⑵至被告辯稱原告主張其所受之傷害與本件事故應不具因
果關係等語。然被告於警詢時稱本件事故發生時其有協
助救護傷患，原告於警詢時則稱本件事故發生時其上救
護車前往天晟醫院治療，兩人陳述大致相符（見本院卷
第35、36頁反面）。並參以原告提出之天晟醫院急診醫
療費用收據（見本院卷第6頁），其上記載之就醫日期
為111年5月23日、收據列印時間為17時14分許，與本件
事故發生時間密接，足認原告確實因本件事故受有傷害
而送醫治療，是原告支出之醫療費應與本件事故具有因
果關係。被告此部分所辯，並不可採。
⒉假牙製作費用
⑴按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗
辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意
旨參照）。
⑵本件原告固主張其因本件事故支出假牙製作費用75,000
元等語。然原告並未提出任何證據供本院審酌，是無從
認定原告此部分請求是否與本件事故有因果關係，則原
告請求被告賠償假牙製作費用75,000元，即屬無據。
⒊裁判費
⑴按民事訴訟法第78、79條規定：「訴訟費用，由敗訴之
當事人負擔；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟
費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負
擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。」
⑵是依上開規定，訴訟費用係民事訴訟程序依法應繳納之
費用，應由本院視訴訟勝敗之結果命一造負擔或兩造比
例負擔，當事人並無另為請求之必要。則原告請求被告
賠償裁判費4,410元，亦屬無據。
⒋購買失能復健機費用
本件原告固主張其為治療因本件事故所受傷勢而購買失能
復健機，因此支出247,500元，並提出認購表、廣告單及
使用紀錄表格為其證據（見本院卷第20至27頁）。然原告
並未提出證據證明此部分支出是否屬治療傷勢所必須，難
認此部分金額與本件事故有相當因果關係，是原告請求被
告賠償購買失能復健機費用247,500元，亦屬無據。
⒌不能工作損失
本件原告固主張其因本件事故受有不能工作損失72,000元
等語。然原告並未提出任何證據證明其確實因本件事故而
不能工作，則原告請求被告賠償不能工作損失72,000元，
亦屬無據。
⒍遲延利息27元
⑴按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法
第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力。」
⑵本件原告固主張被告應賠償原告按週年利率10%計算之利息116,893等語。然原告並未提出任何得按週年利率10請求遲延利息之依據，是仍應以法定利率5%計算。又原告請求一年期間之遲延利息，然並未提出任何證據證明有於本件起訴前向被告請求，是仍應以本件起訴狀送達被告翌日，為遲延利息之起算日。
⑶本件起訴狀繕本係於112年1月4日送達被告，有送達證書在卷可參（見本院卷第56頁），是被告應自112年1月5日起負遲延責任。而上開原告得請求之金額共1,520元，按週年利率5%，自112年1月5日計算至本院言詞辯論終結之112年5月15日，所生遲延利息共27元【計算式：1,520×5%×131/365=27，四捨五入至整數】
⒎上開金額共計1,547元【計算式：1,520+27=1,547】，原告
請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據
。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
1,547元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因被告敗訴部分
佔原告請求金額之比例甚微，是酌定由原告負擔全部訴訟費
用。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 巫嘉芸