損害賠償112年度壢簡字第407號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第407號
原 告 黃靜瑜
被 告 林淑芬
上列當事人間因本院111年度審簡字第838、839號詐欺案件，原
告提起附帶民事訴訟（111年度審附民字第667號），經本院刑事
庭移送前來，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣157,377元，及自民國111年11月10日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意
，於民國106年8月22日下午3時30分，向原告佯稱朋友在銀
行工作需要業績，以原告名義申辦貸款原告可以賺取10%獎
金，而後續由被告負責還款等語，致原告陷於錯誤，於106
年5月26日向安泰銀行銀行申請貸款新臺幣(下同)30萬元，
並將貸得之265,000元交付予被告，被告得款後均供己花用
，並尚有157,390元未清償，原告因而受有157,390元之損害
，為原告僅請求157,377元之損失，爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔
保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。。
四、本院之判斷:
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項定有明文。經查，被告上開詐欺行為經本
院111年度審簡字第838、839號刑事簡易判決認犯詐欺罪，
此有上開刑事判決在卷可佐(見本院卷第6至11頁)，復經本
院調取上開刑事案件卷宗查核屬實；被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
(二)又本件侵權行為損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，被
告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利
率計算之遲延利息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係
於111年11月9日送達被告(見附民卷第9頁)，是被告應自111
年11月10日起負擔遲延之責。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已
職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動
，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠
112年度壢簡字第407號
原 告 黃靜瑜
被 告 林淑芬
上列當事人間因本院111年度審簡字第838、839號詐欺案件，原
告提起附帶民事訴訟（111年度審附民字第667號），經本院刑事
庭移送前來，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣157,377元，及自民國111年11月10日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意
，於民國106年8月22日下午3時30分，向原告佯稱朋友在銀
行工作需要業績，以原告名義申辦貸款原告可以賺取10%獎
金，而後續由被告負責還款等語，致原告陷於錯誤，於106
年5月26日向安泰銀行銀行申請貸款新臺幣(下同)30萬元，
並將貸得之265,000元交付予被告，被告得款後均供己花用
，並尚有157,390元未清償，原告因而受有157,390元之損害
，為原告僅請求157,377元之損失，爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔
保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。。
四、本院之判斷:
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項定有明文。經查，被告上開詐欺行為經本
院111年度審簡字第838、839號刑事簡易判決認犯詐欺罪，
此有上開刑事判決在卷可佐(見本院卷第6至11頁)，復經本
院調取上開刑事案件卷宗查核屬實；被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
(二)又本件侵權行為損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，被
告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利
率計算之遲延利息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係
於111年11月9日送達被告(見附民卷第9頁)，是被告應自111
年11月10日起負擔遲延之責。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已
職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動
，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠