損害賠償112年度壢簡字第477號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第477號
原 告 呂麗惠
被 告 梁標榮
上列當事人間因本院112年度審金簡字第8號違反洗錢防制法等案
件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第64號），經本
院刑事庭移送前來，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年1月13日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，
常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶交付他人使用，恐
遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃避
追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財
犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，
亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國110
年12月20日前某時許，在高雄市左營區某處，將所申辦中國
信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行
帳戶)提供給不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
詐欺集團成員於110年8月起，以LINE通訊軟體聯繫原告，佯
稱可一起投資外幣、股票獲利，致原告陷於錯誤，而依其指
示匯款於110年12月21日上午11時38分許，於國泰世華商業
銀行淡水分行，臨櫃匯款新臺幣(下同)30萬元至被告所有中
信銀行帳戶，原告因而受有30萬元之損害，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬
元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、被告將其申辦之中信銀行帳戶，提供予某真實姓名年籍不詳
之詐騙集團成員。嗣該詐欺集團所屬成員以上開詐術詐騙原
告，原告並於上開時間匯款共30萬元至中信銀行帳戶等事實
，經本院調閱112年度審金簡字第8號刑事案件卷宗核閱屬實
，堪信為真。
五、按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」第185條規定：「數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人。」經查，被告基於幫助他人詐欺取財之犯意，將其所有
之中信銀行帳戶交予詐欺集團為使用，以遂行詐欺集團詐騙
他人財物之犯行，且原告因而將30萬元匯入中信銀行帳戶致
受有損害一情，已如前述，且被告之幫助詐欺行為與原告所
受損害之間有相當因果關係，則被告自應就原告因此所受之
損害即30萬元，負賠償責任。
六、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第203
條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5 。」第229條第2項規定：「給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力。」查本件損害賠償債務，其給付並
無確定期限，而本件起訴狀繕本係於112年1月12日送達被告
，有本院送達證書附卷可證（見審附民卷第9頁），是被告
應於112年1月13日起負遲延責任。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
八、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠
112年度壢簡字第477號
原 告 呂麗惠
被 告 梁標榮
上列當事人間因本院112年度審金簡字第8號違反洗錢防制法等案
件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第64號），經本
院刑事庭移送前來，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年1月13日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，
常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶交付他人使用，恐
遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具，藉此逃避
追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財
犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，
亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國110
年12月20日前某時許，在高雄市左營區某處，將所申辦中國
信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行
帳戶)提供給不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
詐欺集團成員於110年8月起，以LINE通訊軟體聯繫原告，佯
稱可一起投資外幣、股票獲利，致原告陷於錯誤，而依其指
示匯款於110年12月21日上午11時38分許，於國泰世華商業
銀行淡水分行，臨櫃匯款新臺幣(下同)30萬元至被告所有中
信銀行帳戶，原告因而受有30萬元之損害，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬
元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、被告將其申辦之中信銀行帳戶，提供予某真實姓名年籍不詳
之詐騙集團成員。嗣該詐欺集團所屬成員以上開詐術詐騙原
告，原告並於上開時間匯款共30萬元至中信銀行帳戶等事實
，經本院調閱112年度審金簡字第8號刑事案件卷宗核閱屬實
，堪信為真。
五、按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」第185條規定：「數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人。」經查，被告基於幫助他人詐欺取財之犯意，將其所有
之中信銀行帳戶交予詐欺集團為使用，以遂行詐欺集團詐騙
他人財物之犯行，且原告因而將30萬元匯入中信銀行帳戶致
受有損害一情，已如前述，且被告之幫助詐欺行為與原告所
受損害之間有相當因果關係，則被告自應就原告因此所受之
損害即30萬元，負賠償責任。
六、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第203
條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5 。」第229條第2項規定：「給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力。」查本件損害賠償債務，其給付並
無確定期限，而本件起訴狀繕本係於112年1月12日送達被告
，有本院送達證書附卷可證（見審附民卷第9頁），是被告
應於112年1月13日起負遲延責任。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
八、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠