損害賠償112年度壢簡字第496號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第496號
原 告 陳瓊文
被 告 王泊銑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度附民字第333號裁定移送前來，本院於民
國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,959元，及自民國110年6月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)315,038元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行。」嗣原告於本院審理中變更聲明如主文第
1項所示（見本院卷第34頁）應認此係減縮應受判決事項，
則揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告明知不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執
法人員追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶、存摺、金融
卡及密碼轉帳，以確保自己犯罪所得之不法利益並掩人耳目
，而在客觀上可得預見將自己金融帳戶提供他人使用，可能
幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之犯罪目的，竟仍基於掩飾特
定犯罪所得之去向及縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財
犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國
109年11月16日某時許，在桃園市中壢區某不詳地點之統一
超商，將其所申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號00
0-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶），以每週
可獲取5,000元之價額出租，並以店到店方式，寄送至臺灣
地區某不詳地點之統一超商某門市，提供某姓名年籍不詳LI
NE上暱稱「黃小萱」、「劉嘉偉」之詐欺者，復依對方指示
更改提款卡密碼，而容任他人使用前揭帳戶遂行犯罪。嗣詐
欺者取得上開帳戶之存摺及提款卡後，基於詐欺取財之犯意
，向原告於109年11月22日18時22分許，佯稱係網路上歡樂
鹿之客服人員，撥打電話向原告謊稱：因先前購買之乳液商
品扣款帳號變成分期付款帳號，需協助解除，前往操作提款
機云云，致原告陷於錯誤而於109年11月22日18時47分許、1
09年11月22日18時49分許、109年11月22日18時52分許，分
別匯款49,989元、49,981元、49,989元至國泰世華銀行帳戶
，並隨即為詐騙集團所提領，而隱匿上開詐欺犯罪所得，致
原告受有149,959元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定
：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人。」
（二）原告主張被告上開行為致原告受有如聲明之損害等情，有
本院110年度金訴字第113號刑事判決書為證。而被告經相
當時期受合法通知，無正當理由拒絕於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張之事實，應
堪信屬實。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐
欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果
關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。則原
告請求被告賠償149,959元，自屬有據。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於110年6月5日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第7頁），是被告應於110年6月6日起負遲
延責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠
112年度壢簡字第496號
原 告 陳瓊文
被 告 王泊銑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度附民字第333號裁定移送前來，本院於民
國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,959元，及自民國110年6月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決
事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)315,038元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行。」嗣原告於本院審理中變更聲明如主文第
1項所示（見本院卷第34頁）應認此係減縮應受判決事項，
則揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告明知不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免執
法人員追究及處罰，經常利用他人之存款帳戶、存摺、金融
卡及密碼轉帳，以確保自己犯罪所得之不法利益並掩人耳目
，而在客觀上可得預見將自己金融帳戶提供他人使用，可能
幫助他人遂行詐欺取財、洗錢之犯罪目的，竟仍基於掩飾特
定犯罪所得之去向及縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財
犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國
109年11月16日某時許，在桃園市中壢區某不詳地點之統一
超商，將其所申辦之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號00
0-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶），以每週
可獲取5,000元之價額出租，並以店到店方式，寄送至臺灣
地區某不詳地點之統一超商某門市，提供某姓名年籍不詳LI
NE上暱稱「黃小萱」、「劉嘉偉」之詐欺者，復依對方指示
更改提款卡密碼，而容任他人使用前揭帳戶遂行犯罪。嗣詐
欺者取得上開帳戶之存摺及提款卡後，基於詐欺取財之犯意
，向原告於109年11月22日18時22分許，佯稱係網路上歡樂
鹿之客服人員，撥打電話向原告謊稱：因先前購買之乳液商
品扣款帳號變成分期付款帳號，需協助解除，前往操作提款
機云云，致原告陷於錯誤而於109年11月22日18時47分許、1
09年11月22日18時49分許、109年11月22日18時52分許，分
別匯款49,989元、49,981元、49,989元至國泰世華銀行帳戶
，並隨即為詐騙集團所提領，而隱匿上開詐欺犯罪所得，致
原告受有149,959元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定
：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人。」
（二）原告主張被告上開行為致原告受有如聲明之損害等情，有
本院110年度金訴字第113號刑事判決書為證。而被告經相
當時期受合法通知，無正當理由拒絕於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，原告主張之事實，應
堪信屬實。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐
欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果
關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。則原
告請求被告賠償149,959元，自屬有據。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於110年6月5日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第7頁），是被告應於110年6月6日起負遲
延責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 張育誠