損害賠償112年度壢簡字第54號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第54號
原 告 黃文良
被 告 黃才銘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度附民字第541號裁定移送前來，本院於民
國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年十月
三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知其無出售中古車之真意，竟意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107年8月30日某
時許，在桃園市○○區○○街000號黃文良所經營之汽車美容店
內，向原告佯稱：願以新臺幣(下同)85萬元出售車牌號碼00
0-0000號之本田牌中古車，但須先支付頭期款20萬元，並會
於翌(31)日晚間8時許交車等語，致原告陷於錯誤，當場與
被告簽立買賣合約，並交付訂金20萬元予黃才銘。嗣被告未
依約交付車輛，且推託返還訂金，原告始知受騙。原告因而
受有萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：(一)被告應給付
原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。
（二）經查，原告主張之被告詐欺犯行，業經本院以110年度易
字第512、602、940號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑
在案，有系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至10頁）
，而細繹上開刑事判決之理由，係以原告於本院審理時之
自白、原告於偵查及警詢時之證述、中古汽車買賣合約書
、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等為據，並詳述何以其陳述
情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經
實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作
為本件判斷之依據；而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主
張，堪信為真實。基此，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其20萬元之損害，於法均有據，應予准許。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件侵權行
為損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，
被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法
定利率計算之遲延利息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀
繕本係於110年9月22日寄存送達被告，並於110年10月2日
生送達效力，有本院送達證書1份在卷可查（見附民卷第7
頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日即110年10月3日起至清償日止，按年利率5％
計算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 黃建霖
112年度壢簡字第54號
原 告 黃文良
被 告 黃才銘
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度附民字第541號裁定移送前來，本院於民
國112年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年十月
三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知其無出售中古車之真意，竟意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國107年8月30日某
時許，在桃園市○○區○○街000號黃文良所經營之汽車美容店
內，向原告佯稱：願以新臺幣(下同)85萬元出售車牌號碼00
0-0000號之本田牌中古車，但須先支付頭期款20萬元，並會
於翌(31)日晚間8時許交車等語，致原告陷於錯誤，當場與
被告簽立買賣合約，並交付訂金20萬元予黃才銘。嗣被告未
依約交付車輛，且推託返還訂金，原告始知受騙。原告因而
受有萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
，請求被告負損害賠償之責等語，並聲明：(一)被告應給付
原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率百分之5計算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。
（二）經查，原告主張之被告詐欺犯行，業經本院以110年度易
字第512、602、940號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑
在案，有系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至10頁）
，而細繹上開刑事判決之理由，係以原告於本院審理時之
自白、原告於偵查及警詢時之證述、中古汽車買賣合約書
、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等為據，並詳述何以其陳述
情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經
實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作
為本件判斷之依據；而被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主
張，堪信為真實。基此，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其20萬元之損害，於法均有據，應予准許。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件侵權行
為損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，
被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法
定利率計算之遲延利息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀
繕本係於110年9月22日寄存送達被告，並於110年10月2日
生送達效力，有本院送達證書1份在卷可查（見附民卷第7
頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日即110年10月3日起至清償日止，按年利率5％
計算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 黃建霖