損害賠償(交通)112年度壢簡字第654號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第654號
原 告 張慧梅
被 告 陳柏超
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,084元，及自民國112年6月12日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」本件原告起訴時訴之聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)120,000元，及自民國112年4月1
0日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣原告於
本院審理中就應受判決事項，變更聲明如後述之聲明所示（
見本院卷第52頁反面）此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸
前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於110年10月8日晚間8時37分許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，沿桃園市
中壢區新生路往元化路方向直行，行經同區新生路與環北路
路口停等紅燈時，本應遵守交通號誌，注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，闖越紅燈直行，並自後追撞前方正停等紅燈由
原告騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車(下稱系爭機
車)，致原告受有左肩挫傷及右下肢擦挫傷等傷害(下稱系爭
傷害)，原告因而受有機車維修費21,413元、12日營業損失2
1,600元、交通費3,600元、醫藥費11,350元、精神慰撫金62
,037元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告120,000元，及自本件起訴狀送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，賠償120,000元
，是本件爭點厥為：(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)
原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。」道路交通安全規則第94條第3項前段：
「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔。
」
⒉查被告於上開時地，未注意車前狀況，自後追撞原告，而使
原告受有系爭傷害之事實，業經本院刑事庭以111年度交訴
字第59號判處被告涉犯過失傷害罪，處拘役45日。又被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執。本院依上開證據調查之結果，應認原告此部分
主張為真實。是依上開規定，被告自應就原告所受損害，負
侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費用11,350元、交通費3,600元:
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要
時，應負損害賠償責任。」查原告因本件車禍受有系爭傷害
，有新國民醫療社團法人新國民醫院診斷證明書在卷可參（
見本院卷第13至14頁），原告因而支出醫療費用11,350元、
交通費3,600元，亦有醫療費用收據及車資計算在卷可參（
見附民卷第10頁、第12頁、第15至29頁）。而被告經相當時
期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，應視同自認，故原告上開主張應堪信屬實，應予
准許。
⒉營業損失21,600元:
原告主張因系爭事故，需休養，並需請假出庭，每日損失以
1,800元計算，12日共受有不能工作損失21,600元云云。經
查，原告起訴時先主張每日損失為1,800元，復於開庭時陳
稱其每日薪資1,440元，然原告除提出請假單外，並未提出
其他證據佐證其確實受有薪資損失，或提出相關薪資證明說
明其工作損失如何計算。再者，原告出庭所耗損之時間、交
通、資費，乃其公民訴訟權利之行使，縱其因此支出一定之
勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因果關係，是原告此
部分之請求，難認有據，礙難准許。
⒊系爭機車維修費21,413元:
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⑵經查，原告提出系爭機車維修之電子發票2張，金額分別為21
,008元、305元，原告並自陳305元為工資，其餘均為零件(
見本院卷第30、52頁)。復查系爭機車自出廠日108年5月，
迄本件車禍發生時即110年10月8日，已使用1年9月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,829元（計算式詳如附表所
示），加計工資305元後，原告得請求之金額共計6,134元。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒋精神慰撫金62,037元:
按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉
金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害
程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之
經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決
意旨參照）。本院審酌原告因本件車禍所受傷害於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情
狀，認原告請求被告賠償62,037元精神慰撫金，猶屬過高，
應以15,000元為適當，原告逾此部份之請求，則屬無據。
⒌上開金額共計36,084元(計算式：11,350＋3,600＋6,134＋15,00
0＝36,084)，原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之
請求，則屬無據。
四、遲延利息
(一)按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第
203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定
：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。」
(二)查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀
繕本係於112年6月1日寄存送達被告戶籍地址，有本院送達
證書1份在卷可查（見本院卷第39頁），是被告應於112年6
月12日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,008×0.536=11,260
第1年折舊後價值 21,008-11,260=9,748
第2年折舊值 9,748×0.536×(9/12)=3,919
第2年折舊後價值 9,748-3,919=5,829
112年度壢簡字第654號
原 告 張慧梅
被 告 陳柏超
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,084元，及自民國112年6月12日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」本件原告起訴時訴之聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)120,000元，及自民國112年4月1
0日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣原告於
本院審理中就應受判決事項，變更聲明如後述之聲明所示（
見本院卷第52頁反面）此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸
前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於110年10月8日晚間8時37分許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱被告車輛)，沿桃園市
中壢區新生路往元化路方向直行，行經同區新生路與環北路
路口停等紅燈時，本應遵守交通號誌，注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，且當時並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，闖越紅燈直行，並自後追撞前方正停等紅燈由
原告騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車(下稱系爭機
車)，致原告受有左肩挫傷及右下肢擦挫傷等傷害(下稱系爭
傷害)，原告因而受有機車維修費21,413元、12日營業損失2
1,600元、交通費3,600元、醫藥費11,350元、精神慰撫金62
,037元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告120,000元，及自本件起訴狀送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，賠償120,000元
，是本件爭點厥為：(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)
原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：
(一)被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。」道路交通安全規則第94條第3項前段：
「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔。
」
⒉查被告於上開時地，未注意車前狀況，自後追撞原告，而使
原告受有系爭傷害之事實，業經本院刑事庭以111年度交訴
字第59號判處被告涉犯過失傷害罪，處拘役45日。又被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執。本院依上開證據調查之結果，應認原告此部分
主張為真實。是依上開規定，被告自應就原告所受損害，負
侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫療費用11,350元、交通費3,600元:
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要
時，應負損害賠償責任。」查原告因本件車禍受有系爭傷害
，有新國民醫療社團法人新國民醫院診斷證明書在卷可參（
見本院卷第13至14頁），原告因而支出醫療費用11,350元、
交通費3,600元，亦有醫療費用收據及車資計算在卷可參（
見附民卷第10頁、第12頁、第15至29頁）。而被告經相當時
期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，應視同自認，故原告上開主張應堪信屬實，應予
准許。
⒉營業損失21,600元:
原告主張因系爭事故，需休養，並需請假出庭，每日損失以
1,800元計算，12日共受有不能工作損失21,600元云云。經
查，原告起訴時先主張每日損失為1,800元，復於開庭時陳
稱其每日薪資1,440元，然原告除提出請假單外，並未提出
其他證據佐證其確實受有薪資損失，或提出相關薪資證明說
明其工作損失如何計算。再者，原告出庭所耗損之時間、交
通、資費，乃其公民訴訟權利之行使，縱其因此支出一定之
勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因果關係，是原告此
部分之請求，難認有據，礙難准許。
⒊系爭機車維修費21,413元:
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⑵經查，原告提出系爭機車維修之電子發票2張，金額分別為21
,008元、305元，原告並自陳305元為工資，其餘均為零件(
見本院卷第30、52頁)。復查系爭機車自出廠日108年5月，
迄本件車禍發生時即110年10月8日，已使用1年9月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,829元（計算式詳如附表所
示），加計工資305元後，原告得請求之金額共計6,134元。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒋精神慰撫金62,037元:
按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉
金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害
程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之
經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決
意旨參照）。本院審酌原告因本件車禍所受傷害於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情
狀，認原告請求被告賠償62,037元精神慰撫金，猶屬過高，
應以15,000元為適當，原告逾此部份之請求，則屬無據。
⒌上開金額共計36,084元(計算式：11,350＋3,600＋6,134＋15,00
0＝36,084)，原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之
請求，則屬無據。
四、遲延利息
(一)按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第
203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定
：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。」
(二)查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀
繕本係於112年6月1日寄存送達被告戶籍地址，有本院送達
證書1份在卷可查（見本院卷第39頁），是被告應於112年6
月12日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,008×0.536=11,260
第1年折舊後價值 21,008-11,260=9,748
第2年折舊值 9,748×0.536×(9/12)=3,919
第2年折舊後價值 9,748-3,919=5,829
