損害賠償112年度壢簡字第684號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第684號
原 告 周麗萍
被 告 藍佳靜
（現於法務部○○○○○○○○○執 行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度附民字第1503號），於民國112年5月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年12月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又原告原請求被告給付新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，嗣變更為如主文第一項所示，核屬擴張應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、原告起訴主張：
被告可預見如將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等提供不相
識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示
受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項
遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得
之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，於民國110年9月24日上午11時22分許前某時
，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
簡稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予不詳詐
欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即於110年8月10日某時
以臉書通訊軟體向原告佯稱「可投資搏奕網站獲利」云云」
，致使原告陷於錯誤，並依該詐騙集團成員指示，於110年9
月24日11時34分許、12時37分許，分別匯款新臺幣（下同）
20萬元、20萬元至前揭中國信託帳戶內，且所匯款項旋遭詐
騙集團成員提領一空。為此，爰依侵權行為法律關係，請求
被告賠償給付40萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列幫助詐騙、洗錢等侵權行為之
事實，有本院111年度金簡字第79號刑事判決書在卷可稽，
並經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時期
受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據
侵權行為法律關係，請求被告賠償給付40萬元及自起訴狀繕
本送達被告翌日即111年12月10日（參見卷附之送達證書）
起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 劉家祥
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
112年度壢簡字第684號
原 告 周麗萍
被 告 藍佳靜
（現於法務部○○○○○○○○○執 行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
111年度附民字第1503號），於民國112年5月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年12月10日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又原告原請求被告給付新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，嗣變更為如主文第一項所示，核屬擴張應受判決事項之聲
明，應予准許。
二、原告起訴主張：
被告可預見如將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等提供不相
識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示
受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項
遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得
之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，於民國110年9月24日上午11時22分許前某時
，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
簡稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供予不詳詐
欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即於110年8月10日某時
以臉書通訊軟體向原告佯稱「可投資搏奕網站獲利」云云」
，致使原告陷於錯誤，並依該詐騙集團成員指示，於110年9
月24日11時34分許、12時37分許，分別匯款新臺幣（下同）
20萬元、20萬元至前揭中國信託帳戶內，且所匯款項旋遭詐
騙集團成員提領一空。為此，爰依侵權行為法律關係，請求
被告賠償給付40萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張被告實施前揭二所列幫助詐騙、洗錢等侵權行為之
事實，有本院111年度金簡字第79號刑事判決書在卷可稽，
並經調閱上開刑事案卷資料查明屬實。又被告已於相當時期
受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據
侵權行為法律關係，請求被告賠償給付40萬元及自起訴狀繕
本送達被告翌日即111年12月10日（參見卷附之送達證書）
起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法即
屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 劉家祥
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。( 須按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日