給付報酬等112年度壢簡字第69號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第69號
原 告 戴韶英
被 告 葉永成
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國112年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）93,600元，及自民國111年1
2月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,650元，由被告負擔1,018元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
（一）兩造前於110年11月1日訂定承攬契約，約定由原告施作桃
園市○○區○○街00號號房屋之修繕漏水等工程（下稱系爭工
程），雙方並約定工程款為254,600元，期間並追加工程
款19,000元，共計273,600元（下稱系爭契約）。被告已
依約完成系爭工程，然被告僅曾給付工程款18萬元，尚有
93,600元未給付，迭經原告催討，均未獲被告置理。
（二）又兩造間就系爭工程發生爭執，被告竟對原告提起詐欺告訴，侵害原告之名譽權，致原告受有15萬元之非財產上損害。爰依系爭契約及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告243,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
系爭工程雖已完工但有瑕疵。系爭契約約定用0.5mm、0.4mm
之白鐵板，但原告使用0.46mm和0.36mm之白鐵板。又系爭工
程之白鐵浪板未收邊，且原告於工程中移動之水塔漏水、並
有施作錯誤、防水溝未施作、浪板變形生鏽等瑕疵。原告應
修補瑕疵後，被告始支付尾款，如原告拒絕修補，則主張減
少系爭契約報酬等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造前於110年11月1日訂定系爭契約，約定由原告施作系爭
工程，雙方並約定工程款及追加工程款共為273,600元。被
告已完成系爭工程，然被告僅曾給付工程款18萬元，尚有93
,600未給付等事實，有估價單及領據在卷可參（見本院卷第
21、22、25頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應給付原告243,600元，為被告所否認，並
以前詞置辯，是本件爭點即為：（一）原告得否請求系爭契
約尾款？（二）原告得否請求侵權行為之損害賠償？
（一）原告得否請求系爭契約尾款？
⒈按民法第490條規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為
他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約
。」按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於
自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯
其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦
應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就
其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有
適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證
（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
⒉依上開規定，承攬人只須完成工作，定作人即須給付報酬
，如承攬人主張工作物有瑕疵，則應由定作人負舉證責任
。查被告並不爭執系爭工程已完工，僅爭執有瑕疵存在，
是依前開說明，被告即應就系爭工程有瑕疵一事，負舉證
責任。被告主張系爭契約約定用0.5mm、0.4mm之白鐵板，
但原告使用0.46mm和0.36mm之白鐵板等語。原告雖不爭執
其使用0.46mm和0.36mm之白鐵板，然查原告提出之吉羚鋼
品有限公司出貨單記載：0.46mm於商業上統稱為0.5mm、0
.36mm於商業上統稱為0.4mm等語（見本院卷第145頁），
可認此規格記載方式係屬鋼版材料上之習慣，尚難認原告
以0.46mm和0.36mm之白鐵板施作，係屬瑕疵。
⒊被告另主張系爭工程之白鐵浪板未收邊、防水溝未施作、
水塔下方漏水等語。然依被告提出之估價單，並未記載白
鐵浪板需進行收邊，亦未提及防水溝和水塔（見本院卷第
21頁），被告亦未提出其他證據證明此為系爭工程之一部
，是尚難認此為系爭工程之瑕疵。被告另主張原告有施作
錯誤、浪板變形生鏽等瑕疵，然被告就此並未提出證據供
本院審酌，難認其抗辯可採。
⒋系爭工程既已完工，且被告又未能舉證證明原告施作系爭
工程有瑕疵存在，則原告請求被告給付系爭契約尾款93,6
00元，即屬有據。
（二）原告得否請求侵權行為之損害賠償？
⒈按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415
號判決意旨參照）。
⒉原告主張被告就系爭契約爭議提起刑事告訴，侵害原告之
名譽權等語。然民事紛爭之當事人因不解法律規定，而誤
提出刑事告訴之情形所在多有，兩造間既就系爭契約已有
爭議存在，被告因而提出刑事告訴，縱使實質上為假性財
產犯罪，亦難逕認被告主觀上有侵害原告名譽權之意思。
況且被告所提刑事告訴，業經臺灣桃園地方檢察署以111
年度偵字第5722號案件處分不起訴，有不起訴處分書在卷
可參（見本院卷第7頁），原告既受不起訴處分，亦難認
其名譽有何因此受有損害，是原告此部分請求，應無理由
。
五、遲延利息
（一）末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」
同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條
第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件給付承攬報酬債務，其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於111年11月29日寄存送達被告，有本院送
達證書附卷可證（見本院卷第10、11頁），是被告應於11
1年12月10日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
93,600元，及111年12月10日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無
據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴
部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第69號
原 告 戴韶英
被 告 葉永成
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國112年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）93,600元，及自民國111年1
2月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,650元，由被告負擔1,018元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
（一）兩造前於110年11月1日訂定承攬契約，約定由原告施作桃
園市○○區○○街00號號房屋之修繕漏水等工程（下稱系爭工
程），雙方並約定工程款為254,600元，期間並追加工程
款19,000元，共計273,600元（下稱系爭契約）。被告已
依約完成系爭工程，然被告僅曾給付工程款18萬元，尚有
93,600元未給付，迭經原告催討，均未獲被告置理。
（二）又兩造間就系爭工程發生爭執，被告竟對原告提起詐欺告訴，侵害原告之名譽權，致原告受有15萬元之非財產上損害。爰依系爭契約及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告243,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯
系爭工程雖已完工但有瑕疵。系爭契約約定用0.5mm、0.4mm
之白鐵板，但原告使用0.46mm和0.36mm之白鐵板。又系爭工
程之白鐵浪板未收邊，且原告於工程中移動之水塔漏水、並
有施作錯誤、防水溝未施作、浪板變形生鏽等瑕疵。原告應
修補瑕疵後，被告始支付尾款，如原告拒絕修補，則主張減
少系爭契約報酬等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造前於110年11月1日訂定系爭契約，約定由原告施作系爭
工程，雙方並約定工程款及追加工程款共為273,600元。被
告已完成系爭工程，然被告僅曾給付工程款18萬元，尚有93
,600未給付等事實，有估價單及領據在卷可參（見本院卷第
21、22、25頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、原告復主張被告應給付原告243,600元，為被告所否認，並
以前詞置辯，是本件爭點即為：（一）原告得否請求系爭契
約尾款？（二）原告得否請求侵權行為之損害賠償？
（一）原告得否請求系爭契約尾款？
⒈按民法第490條規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為
他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約
。」按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於
自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯
其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦
應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就
其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有
適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證
（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
⒉依上開規定，承攬人只須完成工作，定作人即須給付報酬
，如承攬人主張工作物有瑕疵，則應由定作人負舉證責任
。查被告並不爭執系爭工程已完工，僅爭執有瑕疵存在，
是依前開說明，被告即應就系爭工程有瑕疵一事，負舉證
責任。被告主張系爭契約約定用0.5mm、0.4mm之白鐵板，
但原告使用0.46mm和0.36mm之白鐵板等語。原告雖不爭執
其使用0.46mm和0.36mm之白鐵板，然查原告提出之吉羚鋼
品有限公司出貨單記載：0.46mm於商業上統稱為0.5mm、0
.36mm於商業上統稱為0.4mm等語（見本院卷第145頁），
可認此規格記載方式係屬鋼版材料上之習慣，尚難認原告
以0.46mm和0.36mm之白鐵板施作，係屬瑕疵。
⒊被告另主張系爭工程之白鐵浪板未收邊、防水溝未施作、
水塔下方漏水等語。然依被告提出之估價單，並未記載白
鐵浪板需進行收邊，亦未提及防水溝和水塔（見本院卷第
21頁），被告亦未提出其他證據證明此為系爭工程之一部
，是尚難認此為系爭工程之瑕疵。被告另主張原告有施作
錯誤、浪板變形生鏽等瑕疵，然被告就此並未提出證據供
本院審酌，難認其抗辯可採。
⒋系爭工程既已完工，且被告又未能舉證證明原告施作系爭
工程有瑕疵存在，則原告請求被告給付系爭契約尾款93,6
00元，即屬有據。
（二）原告得否請求侵權行為之損害賠償？
⒈按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵
累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415
號判決意旨參照）。
⒉原告主張被告就系爭契約爭議提起刑事告訴，侵害原告之
名譽權等語。然民事紛爭之當事人因不解法律規定，而誤
提出刑事告訴之情形所在多有，兩造間既就系爭契約已有
爭議存在，被告因而提出刑事告訴，縱使實質上為假性財
產犯罪，亦難逕認被告主觀上有侵害原告名譽權之意思。
況且被告所提刑事告訴，業經臺灣桃園地方檢察署以111
年度偵字第5722號案件處分不起訴，有不起訴處分書在卷
可參（見本院卷第7頁），原告既受不起訴處分，亦難認
其名譽有何因此受有損害，是原告此部分請求，應無理由
。
五、遲延利息
（一）末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」
同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條
第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件給付承攬報酬債務，其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於111年11月29日寄存送達被告，有本院送
達證書附卷可證（見本院卷第10、11頁），是被告應於11
1年12月10日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
93,600元，及111年12月10日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無
據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。至本件原告敗訴
部分，其假執行之聲請已失其附麗，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 巫嘉芸