損害賠償112年度壢簡字第708號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第708號
原 告 馬廖子皓
訴訟代理人 黃健淋律師
廖慈怡律師
被 告 呂俊慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審簡附民字第68號裁定移送前來，本院
於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰肆拾元，及自民國一百
一十二年三月三十一日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔百分之三十三，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前為同事關係，緣被告因機車鑰匙遺失，而
請原告協助找尋鑰匙下落，原告因在訴外人林龍吟所有之腳
踏車菜籃內找到上開機車鑰匙之吊牌，而將此事告知被告，
被告遂懷疑其機車鑰匙係遭林龍吟所取走，並於民國111年4
月8日晚間8時許，在桃園市○○區○○路○段0號宿舍質問林龍吟
，原告則基於受老闆委託管理宿舍暨考量林龍吟為身心障礙
者，見狀即趨前以肉身阻擋被告毆打林龍吟，並待林龍吟逃
離後，欲致電老闆回報上情時，被告竟基於傷害之犯意，持
一旁之鐵椅砸向原告背部，致原告受有雙側手部挫傷、後胸
壁挫傷之傷害(下稱系爭傷害)，原告因而支出醫療費用新臺
幣(下同)740元，並受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金3
0萬元，合計為30萬740元。為此，爰依民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告30萬740元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫
院(下稱天晟醫院)診斷證明書、醫療費用收據及本院112年
度審簡字第245號刑事簡易判決影本為證(見附民卷第9至11
頁、本院卷第4至5頁反面)，而細繹上開刑事判決之理由，
係以被告於警詢時之供述及於本院準備程序時之自白、原告
於警詢、偵訊中之供述及於本院準備程序時之陳述、訴外人
林龍吟於警詢之證述、天晟醫院診斷證明書等為據，並詳述
何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判
斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，
自足作為本件判斷之依據。本院依上開調查證據之結果，堪
信原告主張之事實為真。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵
害原告之身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償
責任。茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
1.醫療費用740元部分：
原告主張其因系爭傷害支出醫療費用740元，並提出天晟醫
院醫療費用收據為證(見本院卷第11頁)，依上開規定，原告
此部分請求，應屬有據。
2.精神慰撫金30萬元部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受
之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最高
法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意
旨可資參照)。經查，被告上開行為侵害原告之身體健康權
，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上
損害，即屬有據；本院審酌本件被告與原告素無嫌隙，僅因
細故即持鐵椅砸向原告，併審酌原告所受傷勢、兩造社會地
位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以10萬元為適當
，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
3.綜上，原告所得向被告請求賠付之金額應為10萬740元(計算
式：740＋10萬＝10萬740元)。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項
、第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀
繕本係於112年3月20日寄存送達被告，有本院送達證書1份
在卷可查(見附民卷第15頁)，是被告應於112年3月31日起負
遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 黃建霖
112年度壢簡字第708號
原 告 馬廖子皓
訴訟代理人 黃健淋律師
廖慈怡律師
被 告 呂俊慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審簡附民字第68號裁定移送前來，本院
於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰肆拾元，及自民國一百
一十二年三月三十一日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔百分之三十三，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前為同事關係，緣被告因機車鑰匙遺失，而
請原告協助找尋鑰匙下落，原告因在訴外人林龍吟所有之腳
踏車菜籃內找到上開機車鑰匙之吊牌，而將此事告知被告，
被告遂懷疑其機車鑰匙係遭林龍吟所取走，並於民國111年4
月8日晚間8時許，在桃園市○○區○○路○段0號宿舍質問林龍吟
，原告則基於受老闆委託管理宿舍暨考量林龍吟為身心障礙
者，見狀即趨前以肉身阻擋被告毆打林龍吟，並待林龍吟逃
離後，欲致電老闆回報上情時，被告竟基於傷害之犯意，持
一旁之鐵椅砸向原告背部，致原告受有雙側手部挫傷、後胸
壁挫傷之傷害(下稱系爭傷害)，原告因而支出醫療費用新臺
幣(下同)740元，並受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金3
0萬元，合計為30萬740元。為此，爰依民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告30萬740元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫
院(下稱天晟醫院)診斷證明書、醫療費用收據及本院112年
度審簡字第245號刑事簡易判決影本為證(見附民卷第9至11
頁、本院卷第4至5頁反面)，而細繹上開刑事判決之理由，
係以被告於警詢時之供述及於本院準備程序時之自白、原告
於警詢、偵訊中之供述及於本院準備程序時之陳述、訴外人
林龍吟於警詢之證述、天晟醫院診斷證明書等為據，並詳述
何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判
斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，
自足作為本件判斷之依據。本院依上開調查證據之結果，堪
信原告主張之事實為真。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵
害原告之身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償
責任。茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
1.醫療費用740元部分：
原告主張其因系爭傷害支出醫療費用740元，並提出天晟醫
院醫療費用收據為證(見本院卷第11頁)，依上開規定，原告
此部分請求，應屬有據。
2.精神慰撫金30萬元部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受
之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最高
法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決意
旨可資參照)。經查，被告上開行為侵害原告之身體健康權
，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上
損害，即屬有據；本院審酌本件被告與原告素無嫌隙，僅因
細故即持鐵椅砸向原告，併審酌原告所受傷勢、兩造社會地
位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以10萬元為適當
，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
3.綜上，原告所得向被告請求賠付之金額應為10萬740元(計算
式：740＋10萬＝10萬740元)。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項
、第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀
繕本係於112年3月20日寄存送達被告，有本院送達證書1份
在卷可查(見附民卷第15頁)，是被告應於112年3月31日起負
遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
書記官 黃建霖