清償借款112年度壢簡字第932號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第932號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 周建瑋
被 告 邱信源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）479,563元，及自民國111年
8月16日起至清償日止，按週年利率2.375%計算之利息，暨
自111年9月16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按本借
款週年利率10%，逾期超過6個月以上者，按本借款週年利率
20%計算之違約金。
二、訴訟費用5,180元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、訴之更正
按民事訴訟法第256條規定：「按不變更訴訟標的，而補充
或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」
查本件原告起訴時以被告及以被告名義設立之獨資商號為被
告。嗣原告於本院112年6月28日言詞辯論期日中更正被告僅
有邱信源一人（見本院卷第43頁）。經核原告所為屬更正事
實上陳述，非屬訴之變更追加，於此敘明。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告前於109年6月16日向原告借款50萬元，約定借款期間
自109年6月16日起至114年6月16日止，並約定利息自借款
日起至110年3月27日，按固定週年利率1%計算；自110年3
月28日起至110年6月16日，按中華郵政股份有限公司二年
定期儲金機動利率加計週年利率1.155%計算。雙方亦約定
自借款日起，按月付息，第2年起按月本息定額攤還；借
款人如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利
息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超
過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金。且如有
任何一期未按期清償時，視為全部到期，被告並簽立授信
契約書。
（二）詎被告僅繳納本息至111年8月15日，即未再依約還款，依
約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原
告本金479,563元、利息及違約金未清償，原告迭經催討
均未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移
轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：
「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約
書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書及存
款利率查詢結果等件影本為證（見本院卷第6至13、15頁
）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付479,563元，及自111年8月16日起至
清償日止，按週年利率2.375%計算之利息，暨自111年9月
16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按本借款週年利
率10%，逾期超過6個月以上者，按本借款週年利率20%計
算之違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第932號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 周建瑋
被 告 邱信源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）479,563元，及自民國111年
8月16日起至清償日止，按週年利率2.375%計算之利息，暨
自111年9月16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按本借
款週年利率10%，逾期超過6個月以上者，按本借款週年利率
20%計算之違約金。
二、訴訟費用5,180元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、訴之更正
按民事訴訟法第256條規定：「按不變更訴訟標的，而補充
或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。」
查本件原告起訴時以被告及以被告名義設立之獨資商號為被
告。嗣原告於本院112年6月28日言詞辯論期日中更正被告僅
有邱信源一人（見本院卷第43頁）。經核原告所為屬更正事
實上陳述，非屬訴之變更追加，於此敘明。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告前於109年6月16日向原告借款50萬元，約定借款期間
自109年6月16日起至114年6月16日止，並約定利息自借款
日起至110年3月27日，按固定週年利率1%計算；自110年3
月28日起至110年6月16日，按中華郵政股份有限公司二年
定期儲金機動利率加計週年利率1.155%計算。雙方亦約定
自借款日起，按月付息，第2年起按月本息定額攤還；借
款人如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利
息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超
過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金。且如有
任何一期未按期清償時，視為全部到期，被告並簽立授信
契約書。
（二）詎被告僅繳納本息至111年8月15日，即未再依約還款，依
約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原
告本金479,563元、利息及違約金未清償，原告迭經催討
均未獲置理。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移
轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：
「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約
書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書及存
款利率查詢結果等件影本為證（見本院卷第6至13、15頁
）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付479,563元，及自111年8月16日起至
清償日止，按週年利率2.375%計算之利息，暨自111年9月
16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按本借款週年利
率10%，逾期超過6個月以上者，按本借款週年利率20%計
算之違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 巫嘉芸