交付法庭錄音光碟112年度壢聲字第3號
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢聲字第3號
聲 請 人 林美玲
上列當事人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之
人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影
內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法庭錄音
錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定。所謂主張
或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，
或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保
障其法律上利益等屬之（最高法院110年度台抗字第256號裁
定意旨參照)。是聲請交付法庭錄音或錄影內容依規定必須
敘明因主張或維護其法律上利益之理由，由法院就具體個案
審酌該聲請是否確有因主張或維護法律上利益而必須持有法
庭錄音或錄影之正當合理關連性。倘未具體敘明，自與上開
規定要件不符。
二、本件聲請意旨略以：上訴須提供112年3月21日開庭辯論之相
關言詞等語。
三、經查，聲請人為本院112年度壢小字第132號請求損害賠償事
件之原告，此經本院查明無訛，然原告本次僅泛稱上訴需要
錄音光碟。實則，本案開庭內容業已載於歷次筆錄，聲請人
當得聲請閱覽卷宗即可知悉，且聲請人並未具體敘明有何前
述所指主張或維護其法律上利益之理由，是其聲請與上開規
定不符，尚屬無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 張育誠
112年度壢聲字第3號
聲 請 人 林美玲
上列當事人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之
人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影
內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法庭錄音
錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文規定。所謂主張
或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，
或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保
障其法律上利益等屬之（最高法院110年度台抗字第256號裁
定意旨參照)。是聲請交付法庭錄音或錄影內容依規定必須
敘明因主張或維護其法律上利益之理由，由法院就具體個案
審酌該聲請是否確有因主張或維護法律上利益而必須持有法
庭錄音或錄影之正當合理關連性。倘未具體敘明，自與上開
規定要件不符。
二、本件聲請意旨略以：上訴須提供112年3月21日開庭辯論之相
關言詞等語。
三、經查，聲請人為本院112年度壢小字第132號請求損害賠償事
件之原告，此經本院查明無訛，然原告本次僅泛稱上訴需要
錄音光碟。實則，本案開庭內容業已載於歷次筆錄，聲請人
當得聲請閱覽卷宗即可知悉，且聲請人並未具體敘明有何前
述所指主張或維護其法律上利益之理由，是其聲請與上開規
定不符，尚屬無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 張育誠