損害賠償(交通)113年度壢保險小字第277號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第277號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
被 告 謝佳君
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國111年12月23日11時24分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○○路○段0
00號，因停車不當撞擊原告所承保訴外人江昱彥所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共9,840元。爰依民法侵權行為及保
險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告9,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
其沒有撞到系爭車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告固主張被告駕駛肇事車輛碰撞系爭車輛等語。然查現
場照片所示，系爭車輛左後車尾之刮痕位置離地約58公分
，肇事車輛右前車頭之刮痕位置離地約65公分，有現場照
片在卷可參（見本院卷第20頁），是尚難逕行認定肇事車
輛確實有碰撞系爭車輛。此外原告復未提出其他證據供本
院審酌，是難認被告應就系爭車輛之損害負損害賠償責任
，原告之請求即屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付9,840元及其利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度壢保險小字第277號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
被 告 謝佳君
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國111年12月23日11時24分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○○路○段0
00號，因停車不當撞擊原告所承保訴外人江昱彥所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共9,840元。爰依民法侵權行為及保
險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告9,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
其沒有撞到系爭車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告固主張被告駕駛肇事車輛碰撞系爭車輛等語。然查現
場照片所示，系爭車輛左後車尾之刮痕位置離地約58公分
，肇事車輛右前車頭之刮痕位置離地約65公分，有現場照
片在卷可參（見本院卷第20頁），是尚難逕行認定肇事車
輛確實有碰撞系爭車輛。此外原告復未提出其他證據供本
院審酌，是難認被告應就系爭車輛之損害負損害賠償責任
，原告之請求即屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付9,840元及其利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
