損害賠償(交通)113年度壢保險小字第384號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第384號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘（兼送達代收人）
被 告 游宏銘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬8,907元，及自民國113年7月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,907元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國000年0月00日下午1時7分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市龍潭區中豐路與東
龍路口前，因未注意車前狀況，不慎碰撞由原告保戶承保車
體險之訴外人吳淑君所有（當時由訴外人何堉程駕駛）車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
此受損，原告已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）3萬9
,883元（含零件費用1萬2,196元、工資費用2萬7,687元），
零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬8,907元，依侵權
行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬8,907元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息等情，業據其提出所述相符之行車執照、汽車保險理賠申
算書、估價單、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記
聯單、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為
憑，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為
真實。是被告駕駛小客車時，未注意車前狀況，而發生本件
事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為與系爭
車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依侵權行為及
保險代位等法律關係，請求被告給付2萬8,907元（計算式及
說明見附件），及自113年7月1日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即102年11月）迄本件車
禍發生時（即112年7月17日），已使用逾5年，則零件1萬2,196
元扣除折舊後之修復費用估定為1,220元（詳如下開所示之計算
式），加計工資費用2萬7,687元後，總計為2萬8,907元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,196×0.369=4,500
第1年折舊後價值 12,196-4,500=7,696
第2年折舊值 7,696×0.369=2,840
第2年折舊後價值 7,696-2,840=4,856
第3年折舊值 4,856×0.369=1,792
第3年折舊後價值 4,856-1,792=3,064
第4年折舊值 3,064×0.369=1,131
第4年折舊後價值 3,064-1,131=1,933
第5年折舊值 1,933×0.369=713
第5年折舊後價值 1,933-713=1,220
113年度壢保險小字第384號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘（兼送達代收人）
被 告 游宏銘
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬8,907元，及自民國113年7月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,907元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國000年0月00日下午1時7分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市龍潭區中豐路與東
龍路口前，因未注意車前狀況，不慎碰撞由原告保戶承保車
體險之訴外人吳淑君所有（當時由訴外人何堉程駕駛）車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
此受損，原告已依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）3萬9
,883元（含零件費用1萬2,196元、工資費用2萬7,687元），
零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬8,907元，依侵權
行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬8,907元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息等情，業據其提出所述相符之行車執照、汽車保險理賠申
算書、估價單、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記
聯單、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為
憑，又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為
真實。是被告駕駛小客車時，未注意車前狀況，而發生本件
事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為與系爭
車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依侵權行為及
保險代位等法律關係，請求被告給付2萬8,907元（計算式及
說明見附件），及自113年7月1日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即102年11月）迄本件車
禍發生時（即112年7月17日），已使用逾5年，則零件1萬2,196
元扣除折舊後之修復費用估定為1,220元（詳如下開所示之計算
式），加計工資費用2萬7,687元後，總計為2萬8,907元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,196×0.369=4,500
第1年折舊後價值 12,196-4,500=7,696
第2年折舊值 7,696×0.369=2,840
第2年折舊後價值 7,696-2,840=4,856
第3年折舊值 4,856×0.369=1,792
第3年折舊後價值 4,856-1,792=3,064
第4年折舊值 3,064×0.369=1,131
第4年折舊後價值 3,064-1,131=1,933
第5年折舊值 1,933×0.369=713
第5年折舊後價值 1,933-713=1,220
