損害賠償(交通)113年度壢保險小字第393號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第393號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 鍾宇軒
被 告 曾雍軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12,447元，及自民國113年6月30日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣572元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國109年9月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第
5頁反面），迄至本件事故發生日即112年1月17日，已使用2
年5月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）21,770元（零
件部分14,060元，其餘7,710元為工資及烤漆），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。經計算折舊後，原告請求零件部分修復費用為4,73
7元，加計工資及烤漆後合計為12,447元(計算式：4,737+7,
710=12,447)，又本件係因被告駕駛車輛行駛中廚餘桶未綁
緊掉落所致，被告應負擔全責，是本件原告於上開金額範圍
內請求有據，超過上開金額範圍部分之請求即屬無據，應予
駁回。
三、至被告於本院言詞辯論期日抗辯：我沒有看到任何文件，我
認為明細不合理等語，然被告依法得隨時向本院聲請閱覽卷
宗，而本院於言詞辯論期日時亦提示卷證給被告閱覽，況依
原告所提之修車明細，其所修復之部位均為事故碰撞之車頭
範圍之部位(如霧燈、水箱、前保險桿、護罩)等，被告僅空
言指摘認為明細不合理，難認其所述有據。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,060×0.369=5,188
第1年折舊後價值 14,060-5,188=8,872
第2年折舊值 8,872×0.369=3,274
第2年折舊後價值 8,872-3,274=5,598
第3年折舊值 5,598×0.369×(5/12)=861
第3年折舊後價值 5,598-861=4,737
113年度壢保險小字第393號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 鍾宇軒
被 告 曾雍軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣12,447元，及自民國113年6月30日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣572元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國109年9月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第
5頁反面），迄至本件事故發生日即112年1月17日，已使用2
年5月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）21,770元（零
件部分14,060元，其餘7,710元為工資及烤漆），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。經計算折舊後，原告請求零件部分修復費用為4,73
7元，加計工資及烤漆後合計為12,447元(計算式：4,737+7,
710=12,447)，又本件係因被告駕駛車輛行駛中廚餘桶未綁
緊掉落所致，被告應負擔全責，是本件原告於上開金額範圍
內請求有據，超過上開金額範圍部分之請求即屬無據，應予
駁回。
三、至被告於本院言詞辯論期日抗辯：我沒有看到任何文件，我
認為明細不合理等語，然被告依法得隨時向本院聲請閱覽卷
宗，而本院於言詞辯論期日時亦提示卷證給被告閱覽，況依
原告所提之修車明細，其所修復之部位均為事故碰撞之車頭
範圍之部位(如霧燈、水箱、前保險桿、護罩)等，被告僅空
言指摘認為明細不合理，難認其所述有據。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,060×0.369=5,188
第1年折舊後價值 14,060-5,188=8,872
第2年折舊值 8,872×0.369=3,274
第2年折舊後價值 8,872-3,274=5,598
第3年折舊值 5,598×0.369×(5/12)=861
第3年折舊後價值 5,598-861=4,737
