損害賠償(交通)113年度壢小字第1083號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1083號
原 告 楊福湘
被 告 周維鼎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,342元，及自民國113年5月17日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣701元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事
庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必
要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修
理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同
）11,897元等情，有維修單為據（見本院卷第5頁）。而系
爭車輛為000年0月出廠使用，有車籍資料1份在卷可稽（見
個資卷），至113年2月12日受損時，已使用逾5年，零件已
有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛零件
修理費用為3,950元，其折舊後為395元（計算式：3,950X0.
1=395），此外，原告另支出工資及烤漆費用7,947元，是原
告得請求被告賠償之修車零件、工資及烤漆，共計8,342元
（計算式：395＋7,947＝8,342元）。逾此部分之請求，則為
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
113年度壢小字第1083號
原 告 楊福湘
被 告 周維鼎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,342元，及自民國113年5月17日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣701元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事
庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必
要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修
理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同
）11,897元等情，有維修單為據（見本院卷第5頁）。而系
爭車輛為000年0月出廠使用，有車籍資料1份在卷可稽（見
個資卷），至113年2月12日受損時，已使用逾5年，零件已
有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛零件
修理費用為3,950元，其折舊後為395元（計算式：3,950X0.
1=395），此外，原告另支出工資及烤漆費用7,947元，是原
告得請求被告賠償之修車零件、工資及烤漆，共計8,342元
（計算式：395＋7,947＝8,342元）。逾此部分之請求，則為
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
