損害賠償(交通)113年度壢小字第1149號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1149號
原 告 林徐聰
被 告 陳仲祥
上列原告因被告過失傷害案件（113年度審原交簡字第15號），
提起刑事附帶民事請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭裁
定移送前來（112年度審原交附民字第19號），本院於民國113年
10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,000元，及自民國112年12月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣383元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敘明。
三、原告主張被告明知未考領有小型車普通駕駛執照，竟猶於民
國111年12月20日21時許，駕駛車牌號馬AAY-5031號自用小
客車，沿桃園市平鎮區龍南路由中壢往大溪分向行駛，於同
日21時2分許，行至龍南路與平等路交岔路口，本應注意右
轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，且轉彎車應讓
直行車先行，而依當時天候陰、夜間有照明、道路乾燥無缺
陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，未於路口30公尺前顯示方向燈，於通過路口之際，因驚
覺錯過路口疏未右轉而驟然行右轉彎，適有原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車自同向右側後方直行駛至，見狀
煞避不及而發生碰撞，原告人車倒地，並受有左側肢體挫擦
傷及左胸壁挫傷等傷害，爰依侵權行為法律關係請求被告給
付精神慰撫金新臺幣（下同）31,325元，有113年度審原交
簡字第15號刑事判決在卷可佐（見本院卷第5至8頁），細繹
上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述、現場路口監視錄影
光碟暨翻拍照片、聯新國際醫院診斷證明書1紙、公路監理W
ebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份等相互勾稽為
據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合
經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據；而被
告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告
轉彎車未禮讓直行車先行，其就本件車禍之發生自有過失，
應負全部過失責任，且其過失行為與原告所受損害間具有相
當因果關係，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核
屬有據。
四、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。另慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經
濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民事
判決參照）。經查，被告以前開過失之行為，造成原告受有
左側肢體挫擦傷及左胸壁挫傷之傷害，則原告受有身體及精
神痛苦，應堪認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金
，自屬有據。本院審酌被告上開之傷害情節、事件經過及原
告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀
況等一切情狀（見本院個資卷），認原告請求被告賠償精神
慰撫金12,000元為適當，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第1149號
原 告 林徐聰
被 告 陳仲祥
上列原告因被告過失傷害案件（113年度審原交簡字第15號），
提起刑事附帶民事請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭裁
定移送前來（112年度審原交附民字第19號），本院於民國113年
10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,000元，及自民國112年12月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣383元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敘明。
三、原告主張被告明知未考領有小型車普通駕駛執照，竟猶於民
國111年12月20日21時許，駕駛車牌號馬AAY-5031號自用小
客車，沿桃園市平鎮區龍南路由中壢往大溪分向行駛，於同
日21時2分許，行至龍南路與平等路交岔路口，本應注意右
轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，且轉彎車應讓
直行車先行，而依當時天候陰、夜間有照明、道路乾燥無缺
陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，未於路口30公尺前顯示方向燈，於通過路口之際，因驚
覺錯過路口疏未右轉而驟然行右轉彎，適有原告騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車自同向右側後方直行駛至，見狀
煞避不及而發生碰撞，原告人車倒地，並受有左側肢體挫擦
傷及左胸壁挫傷等傷害，爰依侵權行為法律關係請求被告給
付精神慰撫金新臺幣（下同）31,325元，有113年度審原交
簡字第15號刑事判決在卷可佐（見本院卷第5至8頁），細繹
上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述、現場路口監視錄影
光碟暨翻拍照片、聯新國際醫院診斷證明書1紙、公路監理W
ebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份等相互勾稽為
據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合
經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據；而被
告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。是被告
轉彎車未禮讓直行車先行，其就本件車禍之發生自有過失，
應負全部過失責任，且其過失行為與原告所受損害間具有相
當因果關係，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核
屬有據。
四、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。另慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經
濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民事
判決參照）。經查，被告以前開過失之行為，造成原告受有
左側肢體挫擦傷及左胸壁挫傷之傷害，則原告受有身體及精
神痛苦，應堪認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金
，自屬有據。本院審酌被告上開之傷害情節、事件經過及原
告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀
況等一切情狀（見本院個資卷），認原告請求被告賠償精神
慰撫金12,000元為適當，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
