清償信用卡消費款113年度壢小字第1269號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1269號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李昇銓
李世民
被 告 李田榮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬3,466元，及自民國113年8月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5.88計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬3,466元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，經原告核發卡號0000
-0000-0000-0000號信用卡（下稱系爭信用卡）使用，依信
用卡約定條款之約定，被告應按期清償消費款。被告於民國
112年7月4日持系爭信用卡在航空公司及家樂福共計消費新
臺幣（下同）4萬3,466元（下稱系爭交易），依約應清償上
開款項，惟被告拒付系爭交易款項，爰依信用卡契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4萬3,466元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5.88%計
算之利息。
二、被告則以：伊係收到詐騙集團之詐騙簡訊，並誤信而點擊連
結，而遭受損害，事後察覺已向警方報案，伊無過失，並盡
善良管理人之注意義務，然原告為信用卡發行機構，對信用
卡之安全有更高的注意義務，損害賠償責任應由詐騙集團承
擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前向其申辦信用卡，經原告核發系爭信用卡，
嗣該信用卡於前述時間刷卡為前述金額之系爭交易，當時被
告有收到通知訊息並輸入交易密碼等事實，此有信用卡申請
書、約定條款、信用卡消費明細對帳單、消費簡訊發送記錄
等件可參（卷7、10、12-14、16-17），復為兩造所不爭執
，此部分事實，堪以認定。
㈡依系爭信用卡約定條款第6 條第2、3、5項約定，持卡人負有
妥善保管用於辨識持卡人同一性之交易密碼之義務，若違反
上開義務致生應付款項，持卡人仍應對之負清償責任，此有
上開約定條款可參（下稱系爭約款，卷14）。本件被告既不
爭執有收到原告傳送之交易通知簡訊，並依簡訊內容輸入交
易密碼，且依被告提出之簡訊內容可知該簡訊內容均分別記
載「請提防詐騙…感謝您使用玉山卡於網站消費10,000元，
交易認證密碼為413649」、「請提防詐騙…感謝您使用玉山
卡於網站消費10,000元，交易認證密碼為967526」、「請提
防詐騙…感謝您使用玉山卡於網站消費KRW982,000元，交易
認證密碼為152237」等語（卷13），可見該簡訊內容已有關
於金額之記載，且經提醒「請提防詐騙」，故被告雖遭詐騙
集團詐騙，因網路交易之驗證密碼為確認交易人身份之重要
憑據，該密碼僅有被告本人知悉，依上開信用卡約定條款第
6 條第3 項之約定，被告自負有妥善保管該驗證碼以防他人
盜用之責任，而被告疏未注意上開簡訊之提醒「請提防詐騙
」，即輕率於網路上輸入該密碼，致該系爭用卡遭人盜用，
仍應認被告所為已違反系爭約款且有過失，原告依系爭約款
請求被告給付因此所生款項，核屬有據。至被告雖辯稱原告
對信用卡之安全有更高的注意義務云云，但系爭交易之所以
成功，係被告收受上述簡訊後，於網站上輸入交易密碼所致
，且該簡訊已載明必要提醒事項及交易金額，原告於寄送上
述通知後，依照被告所為確認交易人別之行為（輸入密碼）
完成交易，難認就被告之損害與有過失。
㈢末者，被告係基於其與原告之信用卡契約關係為給付款項，
被告既係遭身分不詳之人詐騙，自應另循侵權行為法律關係
請求該行為人負損害賠償責任，尚難將自己所為衍生之交易
風險轉嫁予原告承擔。是被告所辯，無從解免其就本件消費
款之清償責任。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告4萬3,466元，及自113
年8月26日起，至清償日止按週年利率5.88%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第1269號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李昇銓
李世民
被 告 李田榮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬3,466元，及自民國113年8月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5.88計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬3,466元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，經原告核發卡號0000
-0000-0000-0000號信用卡（下稱系爭信用卡）使用，依信
用卡約定條款之約定，被告應按期清償消費款。被告於民國
112年7月4日持系爭信用卡在航空公司及家樂福共計消費新
臺幣（下同）4萬3,466元（下稱系爭交易），依約應清償上
開款項，惟被告拒付系爭交易款項，爰依信用卡契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4萬3,466元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5.88%計
算之利息。
二、被告則以：伊係收到詐騙集團之詐騙簡訊，並誤信而點擊連
結，而遭受損害，事後察覺已向警方報案，伊無過失，並盡
善良管理人之注意義務，然原告為信用卡發行機構，對信用
卡之安全有更高的注意義務，損害賠償責任應由詐騙集團承
擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前向其申辦信用卡，經原告核發系爭信用卡，
嗣該信用卡於前述時間刷卡為前述金額之系爭交易，當時被
告有收到通知訊息並輸入交易密碼等事實，此有信用卡申請
書、約定條款、信用卡消費明細對帳單、消費簡訊發送記錄
等件可參（卷7、10、12-14、16-17），復為兩造所不爭執
，此部分事實，堪以認定。
㈡依系爭信用卡約定條款第6 條第2、3、5項約定，持卡人負有
妥善保管用於辨識持卡人同一性之交易密碼之義務，若違反
上開義務致生應付款項，持卡人仍應對之負清償責任，此有
上開約定條款可參（下稱系爭約款，卷14）。本件被告既不
爭執有收到原告傳送之交易通知簡訊，並依簡訊內容輸入交
易密碼，且依被告提出之簡訊內容可知該簡訊內容均分別記
載「請提防詐騙…感謝您使用玉山卡於網站消費10,000元，
交易認證密碼為413649」、「請提防詐騙…感謝您使用玉山
卡於網站消費10,000元，交易認證密碼為967526」、「請提
防詐騙…感謝您使用玉山卡於網站消費KRW982,000元，交易
認證密碼為152237」等語（卷13），可見該簡訊內容已有關
於金額之記載，且經提醒「請提防詐騙」，故被告雖遭詐騙
集團詐騙，因網路交易之驗證密碼為確認交易人身份之重要
憑據，該密碼僅有被告本人知悉，依上開信用卡約定條款第
6 條第3 項之約定，被告自負有妥善保管該驗證碼以防他人
盜用之責任，而被告疏未注意上開簡訊之提醒「請提防詐騙
」，即輕率於網路上輸入該密碼，致該系爭用卡遭人盜用，
仍應認被告所為已違反系爭約款且有過失，原告依系爭約款
請求被告給付因此所生款項，核屬有據。至被告雖辯稱原告
對信用卡之安全有更高的注意義務云云，但系爭交易之所以
成功，係被告收受上述簡訊後，於網站上輸入交易密碼所致
，且該簡訊已載明必要提醒事項及交易金額，原告於寄送上
述通知後，依照被告所為確認交易人別之行為（輸入密碼）
完成交易，難認就被告之損害與有過失。
㈢末者，被告係基於其與原告之信用卡契約關係為給付款項，
被告既係遭身分不詳之人詐騙，自應另循侵權行為法律關係
請求該行為人負損害賠償責任，尚難將自己所為衍生之交易
風險轉嫁予原告承擔。是被告所辯，無從解免其就本件消費
款之清償責任。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告4萬3,466元，及自113
年8月26日起，至清償日止按週年利率5.88%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
