損害賠償113年度壢小字第1370號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1370號
原 告 柯盈宏
被 告 柯承宇（原名柯閎中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度壢簡附民字第166號裁定移送前來，本院於民
國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年6月29日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資
參照）。經查，被告於民國112年2月9日19時許，在桃園市○
○區○○路0號之零嘴小城市店內與原告發生爭執，基於傷害犯
意，在上址以徒手攻擊原告頭部，致使原告受有後枕部頭皮
挫傷、左側嘴唇挫傷、左側前臂挫傷等傷害，嗣被告要自上
址離去，原告見狀開啟錄影功能向被告攝錄，被告再基於公
然侮辱之犯意，在不特定多數人可得見聞之上址及附近騎樓
、道路等處前，接續對原告辱稱「神經病」3次等語，業經
本院112 年度壢簡字第1976號刑事簡易判決認定在案，有前
開判決書在卷可查（見本院卷第5頁至第7頁），對此已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，從而堪認原告主張為真，是被告前開故意
之傷害行為造成原告身體傷害，造成原告有精神損害；另故
意以前開言詞，於多數人得共見共聞之地點辱罵原告，顯有
損於原告之社會評價，對原告名譽權造成損害，且其上開加
害生命、身體之事，導致原告精神受損，自屬有據。本院審
酌原告因此遭侵害之程度、被告之加害程度，以及兩造之年
齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不
予揭露）等一切情狀，認原告就傷害部份請求新臺幣(下同)
5萬元；就公然侮辱部分主張1萬元，合計6萬元之精神慰撫
金，於法並無不合，自應准許。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1370號
原 告 柯盈宏
被 告 柯承宇（原名柯閎中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度壢簡附民字第166號裁定移送前來，本院於民
國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年6月29日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資
參照）。經查，被告於民國112年2月9日19時許，在桃園市○
○區○○路0號之零嘴小城市店內與原告發生爭執，基於傷害犯
意，在上址以徒手攻擊原告頭部，致使原告受有後枕部頭皮
挫傷、左側嘴唇挫傷、左側前臂挫傷等傷害，嗣被告要自上
址離去，原告見狀開啟錄影功能向被告攝錄，被告再基於公
然侮辱之犯意，在不特定多數人可得見聞之上址及附近騎樓
、道路等處前，接續對原告辱稱「神經病」3次等語，業經
本院112 年度壢簡字第1976號刑事簡易判決認定在案，有前
開判決書在卷可查（見本院卷第5頁至第7頁），對此已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，從而堪認原告主張為真，是被告前開故意
之傷害行為造成原告身體傷害，造成原告有精神損害；另故
意以前開言詞，於多數人得共見共聞之地點辱罵原告，顯有
損於原告之社會評價，對原告名譽權造成損害，且其上開加
害生命、身體之事，導致原告精神受損，自屬有據。本院審
酌原告因此遭侵害之程度、被告之加害程度，以及兩造之年
齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不
予揭露）等一切情狀，認原告就傷害部份請求新臺幣(下同)
5萬元；就公然侮辱部分主張1萬元，合計6萬元之精神慰撫
金，於法並無不合，自應准許。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。