損害賠償(交通)113年度壢小字第1700號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1700號
原 告 鄭名珆
被 告 許祐緯
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,771元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣437元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年7月1日14時17分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○路0號前，
因行駛不慎而擦撞原告停放於路旁之訴外人陳金蓮所有車牌
號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受
損，為此請求修車費新臺幣（下同）31,500元，爰依侵權行
為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告31,500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項、第191條之2、第196條
第1項定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張車
禍事故過程之事實，業據提出桃園市政府警察局平鎮分局(
下稱平鎮分局)龍岡派出所受理案件證明單、彩色事故照等
件為證（見本院卷第4、42至43頁），並經本院向平鎮分局
調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院卷第10至20頁），
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張
。惟修車費依前揭說明應計算折舊，查系爭車輛之維修費為
31,500元(零件19,700元、工資4,300元、烤漆7,500元)、出
廠年月為100年7月，且該債權業經陳金蓮讓與原告等情，有
兑易汽車保養修理估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同
意書、車籍資料查詢在卷可稽(見本院卷第5、35頁、個資卷
)，距本件事故發生日即113年7月26日，系爭車輛已使用13
年1餘月，零件部分經計算折舊後為1,971元（詳如附表之計
算式），加計工資4,300元、烤漆7,500元，被告應賠償原告
之維修費用以13,771元為必要【計算式：1,971元＋4,300元＋
7,500元＝13,771元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上
開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,700×0.369=7,269
第1年折舊後價值 19,700-7,269=12,431
第2年折舊值 12,431×0.369=4,587
第2年折舊後價值 12,431-4,587=7,844
第3年折舊值 7,844×0.369=2,894
第3年折舊後價值 7,844-2,894=4,950
第4年折舊值 4,950×0.369=1,827
第4年折舊後價值 4,950-1,827=3,123
第5年折舊值 3,123×0.369=1,152
第5年折舊後價值 3,123-1,152=1,971
第6年至第14年歷年折舊值 0
第6年至第14年歷年折舊後價值 1,971-0=1,971
113年度壢小字第1700號
原 告 鄭名珆
被 告 許祐緯
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,771元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣437元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年7月1日14時17分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○路0號前，
因行駛不慎而擦撞原告停放於路旁之訴外人陳金蓮所有車牌
號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受
損，為此請求修車費新臺幣（下同）31,500元，爰依侵權行
為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告31,500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184條第1項、第191條之2、第196條
第1項定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張車
禍事故過程之事實，業據提出桃園市政府警察局平鎮分局(
下稱平鎮分局)龍岡派出所受理案件證明單、彩色事故照等
件為證（見本院卷第4、42至43頁），並經本院向平鎮分局
調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院卷第10至20頁），
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張
。惟修車費依前揭說明應計算折舊，查系爭車輛之維修費為
31,500元(零件19,700元、工資4,300元、烤漆7,500元)、出
廠年月為100年7月，且該債權業經陳金蓮讓與原告等情，有
兑易汽車保養修理估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同
意書、車籍資料查詢在卷可稽(見本院卷第5、35頁、個資卷
)，距本件事故發生日即113年7月26日，系爭車輛已使用13
年1餘月，零件部分經計算折舊後為1,971元（詳如附表之計
算式），加計工資4,300元、烤漆7,500元，被告應賠償原告
之維修費用以13,771元為必要【計算式：1,971元＋4,300元＋
7,500元＝13,771元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上
開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,700×0.369=7,269
第1年折舊後價值 19,700-7,269=12,431
第2年折舊值 12,431×0.369=4,587
第2年折舊後價值 12,431-4,587=7,844
第3年折舊值 7,844×0.369=2,894
第3年折舊後價值 7,844-2,894=4,950
第4年折舊值 4,950×0.369=1,827
第4年折舊後價值 4,950-1,827=3,123
第5年折舊值 3,123×0.369=1,152
第5年折舊後價值 3,123-1,152=1,971
第6年至第14年歷年折舊值 0
第6年至第14年歷年折舊後價值 1,971-0=1,971