損害賠償113年度壢小字第1705號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1705號
原 告 吳明錩
被 告 翁守晟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,000元，及自民國114年1月1日起
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告
得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被
告應給付原告新臺幣(下同)100,000元，及自民國114年1月1
日起至清償日止，按年利率10%計算之利息。嗣於114年3月2
7日言詞辯論期日當庭將本金部分減縮為44,000元。核其訴
之變更，所主張基礎事實相同，係減縮請求聲明，揆諸首揭
說明，原告所為，應予准許。
三、原告主張被告於112年10月12日竊取原告現金44,000元等情
，業據原告提出臺灣桃園地方檢察署通緝書影本在卷可佐，
被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實，是
原告請求被告賠償44,000元部分，於法有據。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償
債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
起訴狀繕本於113年8月30日寄存送達於被告之住所地，並於
000年0月0日生合法送達效力，此有本院送達證書1份在卷可
考(見本院卷第頁)，是被告於法律上應自113年9月10日起負
法定年利率5%之遲延利息，原告主張被告應自114年1月1日
起負10%之遲延利息，就利率部分因僅能請求5%，是此部分
之主張無據；另就起息日之部分，原告主張自114年1月1日
起算，核屬其處分權行使之自由，於法並無不合，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之判
決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。雖原告陳明願供擔保請求准為假執行，應僅有
促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，又原告敗訴部分
僅利率部分，此部分尚無影響訴訟標的價額之核算，是本件
仍應由被告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1705號
原 告 吳明錩
被 告 翁守晟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,000元，及自民國114年1月1日起
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告
得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被
告應給付原告新臺幣(下同)100,000元，及自民國114年1月1
日起至清償日止，按年利率10%計算之利息。嗣於114年3月2
7日言詞辯論期日當庭將本金部分減縮為44,000元。核其訴
之變更，所主張基礎事實相同，係減縮請求聲明，揆諸首揭
說明，原告所為，應予准許。
三、原告主張被告於112年10月12日竊取原告現金44,000元等情
，業據原告提出臺灣桃園地方檢察署通緝書影本在卷可佐，
被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實，是
原告請求被告賠償44,000元部分，於法有據。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償
債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件
起訴狀繕本於113年8月30日寄存送達於被告之住所地，並於
000年0月0日生合法送達效力，此有本院送達證書1份在卷可
考(見本院卷第頁)，是被告於法律上應自113年9月10日起負
法定年利率5%之遲延利息，原告主張被告應自114年1月1日
起負10%之遲延利息，就利率部分因僅能請求5%，是此部分
之主張無據；另就起息日之部分，原告主張自114年1月1日
起算，核屬其處分權行使之自由，於法並無不合，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之判
決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。雖原告陳明願供擔保請求准為假執行，應僅有
促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，又原告敗訴部分
僅利率部分，此部分尚無影響訴訟標的價額之核算，是本件
仍應由被告負擔訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。