損害賠償113年度壢小字第1809號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1809號
原 告 黃品蓁
被 告 黃德榮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第670號裁定移送前來，本院於民
國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9萬9790元，及自民國113年3月27日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項前段及但書第3款分別定有明文。經查，本件原告起
訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬6674元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計
算之利息；嗣於本院民國113年12月24日言詞辯論期日，擴
張其聲明請求金額為10萬元，其餘部分不變（見本院卷第27
頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合
，應予准許。
三、原告主張：被告為原告之姪子，被告於112年7月8日凌晨0時
5分許，在桃園市○○區○○街00巷00弄00號，因金錢事務與原
告發生爭執，竟基於傷害之犯意，先朝原告丟擲水壺，並以
徒手方式掌摑原告，後將原告推倒在地，再拿起美工刀與原
告扭打，扭打期間以美工刀朝原告身體揮砍，致原告受有左
手4公分撕裂傷、右上臂多處擦傷、右背部2公分淺撕裂傷、
雙下肢挫傷等傷害。原告因而支出醫療費用及醫療用品費6,
674元，且原告之傷口留有疤痕，除疤費用至少需4萬元，並
受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金5萬3326元，合計為1
0萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如變更後之聲明所示。
四、被告則以：原告請求慰撫金過高，其他請求應有相關單據佐
證等語，資為抗辯。
五、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)醫療費用及醫療用品費6,674元部分：
原告主張支出醫療費用及醫療用品費6,674元，業據其提出
上開電子發票證明聯及桃園醫院新屋分院醫療費用收據等為
證(見本院卷第29至31頁、第33至34頁)。惟經本院逐一檢視
核算前開單據，可知原告支出醫療費用及醫療用品費為6,46
4元，原告請求於6,464元範圍內，核屬有據，應予准許，逾
此部分則屬無據。
(二)除疤費用4萬元部分：
原告主張其有進行除疤手術之必要，費用至少4萬元乙節，
業據提出傷口照片、診斷證明書及醫療費用收據等為證(見
本院卷第37至39頁)，本院審酌原告傷口非小經癒合後確留
有明顯疤痕，且該部位之疤痕位於手臂倘於穿著短袖時會露
出，確實會影響美觀，堪認原告接受上開手術治療以回復受
傷前之原狀，實有其必要。復經本院函詢桃園醫院原告傷口
除疤費用為何，該院函覆表示費用約15至25萬元等語(見本
院卷第54頁)，而原告僅請求4萬元，核屬有據，應予准許。
(三)精神慰撫金5萬3326元部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影
響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經
濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額(最高法院47年
台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照)。經查，原
告因被告之行為受有傷害，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審
酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會
地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等
一切情狀，認為原告請求5萬3326元之非財產上損害賠償，
尚屬適當應予准許。
(四)是以，前開費用合計9萬9790元(計算式：6,464＋4萬＋5萬332
6＝9萬9790元)。
六、從而，原告依之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1809號
原 告 黃品蓁
被 告 黃德榮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第670號裁定移送前來，本院於民
國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9萬9790元，及自民國113年3月27日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項前段及但書第3款分別定有明文。經查，本件原告起
訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬6674元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計
算之利息；嗣於本院民國113年12月24日言詞辯論期日，擴
張其聲明請求金額為10萬元，其餘部分不變（見本院卷第27
頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合
，應予准許。
三、原告主張：被告為原告之姪子，被告於112年7月8日凌晨0時
5分許，在桃園市○○區○○街00巷00弄00號，因金錢事務與原
告發生爭執，竟基於傷害之犯意，先朝原告丟擲水壺，並以
徒手方式掌摑原告，後將原告推倒在地，再拿起美工刀與原
告扭打，扭打期間以美工刀朝原告身體揮砍，致原告受有左
手4公分撕裂傷、右上臂多處擦傷、右背部2公分淺撕裂傷、
雙下肢挫傷等傷害。原告因而支出醫療費用及醫療用品費6,
674元，且原告之傷口留有疤痕，除疤費用至少需4萬元，並
受有精神上之痛苦，故請求精神慰撫金5萬3326元，合計為1
0萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如變更後之聲明所示。
四、被告則以：原告請求慰撫金過高，其他請求應有相關單據佐
證等語，資為抗辯。
五、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)醫療費用及醫療用品費6,674元部分：
原告主張支出醫療費用及醫療用品費6,674元，業據其提出
上開電子發票證明聯及桃園醫院新屋分院醫療費用收據等為
證(見本院卷第29至31頁、第33至34頁)。惟經本院逐一檢視
核算前開單據，可知原告支出醫療費用及醫療用品費為6,46
4元，原告請求於6,464元範圍內，核屬有據，應予准許，逾
此部分則屬無據。
(二)除疤費用4萬元部分：
原告主張其有進行除疤手術之必要，費用至少4萬元乙節，
業據提出傷口照片、診斷證明書及醫療費用收據等為證(見
本院卷第37至39頁)，本院審酌原告傷口非小經癒合後確留
有明顯疤痕，且該部位之疤痕位於手臂倘於穿著短袖時會露
出，確實會影響美觀，堪認原告接受上開手術治療以回復受
傷前之原狀，實有其必要。復經本院函詢桃園醫院原告傷口
除疤費用為何，該院函覆表示費用約15至25萬元等語(見本
院卷第54頁)，而原告僅請求4萬元，核屬有據，應予准許。
(三)精神慰撫金5萬3326元部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影
響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經
濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額(最高法院47年
台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照)。經查，原
告因被告之行為受有傷害，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審
酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會
地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等
一切情狀，認為原告請求5萬3326元之非財產上損害賠償，
尚屬適當應予准許。
(四)是以，前開費用合計9萬9790元(計算式：6,464＋4萬＋5萬332
6＝9萬9790元)。
六、從而，原告依之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。