損害賠償(交通)113年度壢小字第922號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第922號
原 告 李文皓
0000000000000000
被 告 張凱智
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間因本院112年度壢交簡字第1830號過失致傷害案件
，原告提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第290號），經
本院刑事庭移送前來，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,365元，及自民國112年12月4日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣207元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：
(一)被告於民國111年9月23日晚間7時許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿桃園市中壢區中華路1段往桃園方向行駛
，欲左轉後繼沿復華街往長春路方向行駛，行經桃園市中壢
區中華路1段與復華街之交岔路口前時，本應注意行駛至交
岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，圓形紅燈表示禁止
通行，不得超越停止線或進入路口，並隨時注意車前狀況，
而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物、視距良好等一切情形，並無不能注意之情形，竟疏未
注意，未依上開路口號誌指示行駛，即貿然闖越紅燈左轉駛
入復華街，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(
下稱系爭機車)，沿同市區中華路1段往中壢方向自對向直行
而駛至上開路口，雙方因而發生碰撞，使原告受有右側膝部
擦傷、右側手部擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。
(二)原告因而受有醫療費新臺幣(下同)490元、系爭機車損害47,
600元、精神慰撫金1,910元之損失，爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
主張被告於上揭時、地因未遵守號誌與原告發生碰撞，致原
告受有損害等情，經本院依職權調閱相關刑事卷宗核閱無訛
，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實
，應堪信屬實。被告上開行為確有過失，且其過失行為與原
告所受損害具有相當因果關係，是被告應負全部損害賠償之
責。
四、茲就原告請求之項目審酌如下：
(一)醫療費490元：原告主張其於本件事故支出醫療費用490元，
有天成醫療社團法人天晟醫院醫療單據(見本院卷第31頁)，
堪認原告此部分之主張為有理由，應予准許。
(二)系爭機車損害47,600元：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第196條、第2
13條第1項分別定有明文。復按不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害，為民法第215條所明定。
所謂回復顯有重大困難，係指回復原狀需時過長、需費過鉅
，或難得預期之結果之情形而言。
2.又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。是系爭機車之維修既以新零件
替代舊零件，自應就零件費用扣除折舊計算，始屬公平。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000
分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者
，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以
月計」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之十分之九。
3.原告主張系爭車輛維修費為47,600元，均為零件，系爭機車
之出廠日為109年7月，此有系爭機車車籍資料在卷可查（個
資卷），迄本件事故發生時點即111年9月23日，已使用逾2
年3月，則零件費用47,600元，扣除折舊後之修復費用估定
為8,875元（計算式詳如附表），原告得請求被告賠付之維
修費總計為8,875元。
(三)精神慰撫金1,910元：按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額。民法第195條第1項前段定有明文。經查，原告因本件
事故受有傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審
酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會
地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等
一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償1,910元，尚屬為
過高，應以1,000元為適當，應予准許。
(四)綜上，原告得請求之金額為10,365元(計算式：490元＋8,875
元＋1,000元＝10,365元)。原告請求在此範圍內，為有理由；
逾此部分之請求，則屬無據。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,600×0.536=25,514
第1年折舊後價值 47,600-25,514=22,086
第2年折舊值 22,086×0.536=11,838
第2年折舊後價值 22,086-11,838=10,248
第3年折舊值 10,248×0.536×(3/12)=1,373
第3年折舊後價值 10,248-1,373=8,875
113年度壢小字第922號
原 告 李文皓
0000000000000000
被 告 張凱智
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間因本院112年度壢交簡字第1830號過失致傷害案件
，原告提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第290號），經
本院刑事庭移送前來，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,365元，及自民國112年12月4日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣207元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：
(一)被告於民國111年9月23日晚間7時許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿桃園市中壢區中華路1段往桃園方向行駛
，欲左轉後繼沿復華街往長春路方向行駛，行經桃園市中壢
區中華路1段與復華街之交岔路口前時，本應注意行駛至交
岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，圓形紅燈表示禁止
通行，不得超越停止線或進入路口，並隨時注意車前狀況，
而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障
礙物、視距良好等一切情形，並無不能注意之情形，竟疏未
注意，未依上開路口號誌指示行駛，即貿然闖越紅燈左轉駛
入復華街，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(
下稱系爭機車)，沿同市區中華路1段往中壢方向自對向直行
而駛至上開路口，雙方因而發生碰撞，使原告受有右側膝部
擦傷、右側手部擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。
(二)原告因而受有醫療費新臺幣(下同)490元、系爭機車損害47,
600元、精神慰撫金1,910元之損失，爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
主張被告於上揭時、地因未遵守號誌與原告發生碰撞，致原
告受有損害等情，經本院依職權調閱相關刑事卷宗核閱無訛
，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實
，應堪信屬實。被告上開行為確有過失，且其過失行為與原
告所受損害具有相當因果關係，是被告應負全部損害賠償之
責。
四、茲就原告請求之項目審酌如下：
(一)醫療費490元：原告主張其於本件事故支出醫療費用490元，
有天成醫療社團法人天晟醫院醫療單據(見本院卷第31頁)，
堪認原告此部分之主張為有理由，應予准許。
(二)系爭機車損害47,600元：
1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第196條、第2
13條第1項分別定有明文。復按不能回復原狀或回復顯有重
大困難者，應以金錢賠償其損害，為民法第215條所明定。
所謂回復顯有重大困難，係指回復原狀需時過長、需費過鉅
，或難得預期之結果之情形而言。
2.又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。是系爭機車之維修既以新零件
替代舊零件，自應就零件費用扣除折舊計算，始屬公平。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000
分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者
，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以
月計」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之十分之九。
3.原告主張系爭車輛維修費為47,600元，均為零件，系爭機車
之出廠日為109年7月，此有系爭機車車籍資料在卷可查（個
資卷），迄本件事故發生時點即111年9月23日，已使用逾2
年3月，則零件費用47,600元，扣除折舊後之修復費用估定
為8,875元（計算式詳如附表），原告得請求被告賠付之維
修費總計為8,875元。
(三)精神慰撫金1,910元：按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額。民法第195條第1項前段定有明文。經查，原告因本件
事故受有傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審
酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會
地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等
一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償1,910元，尚屬為
過高，應以1,000元為適當，應予准許。
(四)綜上，原告得請求之金額為10,365元(計算式：490元＋8,875
元＋1,000元＝10,365元)。原告請求在此範圍內，為有理由；
逾此部分之請求，則屬無據。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,600×0.536=25,514
第1年折舊後價值 47,600-25,514=22,086
第2年折舊值 22,086×0.536=11,838
第2年折舊後價值 22,086-11,838=10,248
第3年折舊值 10,248×0.536×(3/12)=1,373
第3年折舊後價值 10,248-1,373=8,875
