損害賠償113年度壢小字第944號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第944號
原 告 蔡慶華
被 告 古任達
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審原簡附民字第32號裁定移送前來，本
院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）720元，及自民國112年10月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭
執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前於111年12月18日22時許，在新北市○○區○○路0段000
號前，招攬原告駕駛之營業小客車至桃園市○○區○○○街00號
後，向原告稱其翌日會結清車資，使原告陷於錯誤。然被告
未給付車資，致原告受有車資損害720元、精神上損害43,80
0元，並因此支出開庭交通費16,200元，共計60,720元。爰
依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告60,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第24頁反面第1至4行
）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就（一）原告得否請求開庭交通費？
（二）原告得否請求精神慰撫金？記載理由要領：
（一）原告得否請求開庭交通費？
⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）
。
⒉原告固主張因被告詐欺行為支出開庭交通費16,200元，然
原告未提出任何證據供本院審酌，已難逕採。且此部分亦
屬原告為行使自身訴訟權所為支出，尚難認與被告詐欺行
為有相當因果關係，是原告此部分請求，應屬無據。
（二）原告得否請求精神慰撫金？
⒈按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。」
⒉依上開規定可知，僅有身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或其他人格法益受不法侵害時，始得請求非
財產上之損害賠償。而本件原告因被告之詐欺行為除受有
財產上損害外，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害之情形，是原告
請求精神慰撫金43,800元，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付720
元，及自112年10月25日（見審原簡附民卷第7頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度壢小字第944號
原 告 蔡慶華
被 告 古任達
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審原簡附民字第32號裁定移送前來，本
院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）720元，及自民國112年10月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭
執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前於111年12月18日22時許，在新北市○○區○○路0段000
號前，招攬原告駕駛之營業小客車至桃園市○○區○○○街00號
後，向原告稱其翌日會結清車資，使原告陷於錯誤。然被告
未給付車資，致原告受有車資損害720元、精神上損害43,80
0元，並因此支出開庭交通費16,200元，共計60,720元。爰
依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告60,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第24頁反面第1至4行
）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就（一）原告得否請求開庭交通費？
（二）原告得否請求精神慰撫金？記載理由要領：
（一）原告得否請求開庭交通費？
⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）
。
⒉原告固主張因被告詐欺行為支出開庭交通費16,200元，然
原告未提出任何證據供本院審酌，已難逕採。且此部分亦
屬原告為行使自身訴訟權所為支出，尚難認與被告詐欺行
為有相當因果關係，是原告此部分請求，應屬無據。
（二）原告得否請求精神慰撫金？
⒈按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。」
⒉依上開規定可知，僅有身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或其他人格法益受不法侵害時，始得請求非
財產上之損害賠償。而本件原告因被告之詐欺行為除受有
財產上損害外，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害之情形，是原告
請求精神慰撫金43,800元，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付720
元，及自112年10月25日（見審原簡附民卷第7頁）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾
此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
