停止執行113年度壢簡聲字第59號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡聲字第59號
聲 請 人 王少庭
相 對 人 陳世綸
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執
行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行
，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須
法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為
停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請
停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因租屋事件，業經另
行具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難
回復原狀，為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院113年度
司執字第95872號給付租金強制執行事件(下稱系爭執行事件
)停止執行。
三、經查，相對人持本院所屬民間公證人陳淑雯事務所112年度
桃院民公雯字第3920號公證書，對聲請人聲請強制執行新臺
幣(下同)8萬元及利息，本院以系爭執行事件受理在案，經
本院依職權調取系爭執行事件卷宗審閱屬實。而聲請人固另
行起訴請求相對人給付3萬元，經本院以113年度壢小字第14
64號損害賠償事件受理在案，有該案卷宗在卷可參。惟本件
聲請人所提起之損害賠償訴訟，並非強制執行法第18條第2
項所定之訴訟，復查無聲請對相對人提起強制執行法第18條
第2項所定之訴訟，則依前開說明，本件聲請人聲請停止系
爭執行事件之強制執行程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 黃建霖
113年度壢簡聲字第59號
聲 請 人 王少庭
相 對 人 陳世綸
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執
行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行
，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須
法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為
停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請
停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因租屋事件，業經另
行具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難
回復原狀，為此，聲請人願供擔保，請准裁定本院113年度
司執字第95872號給付租金強制執行事件(下稱系爭執行事件
)停止執行。
三、經查，相對人持本院所屬民間公證人陳淑雯事務所112年度
桃院民公雯字第3920號公證書，對聲請人聲請強制執行新臺
幣(下同)8萬元及利息，本院以系爭執行事件受理在案，經
本院依職權調取系爭執行事件卷宗審閱屬實。而聲請人固另
行起訴請求相對人給付3萬元，經本院以113年度壢小字第14
64號損害賠償事件受理在案，有該案卷宗在卷可參。惟本件
聲請人所提起之損害賠償訴訟，並非強制執行法第18條第2
項所定之訴訟，復查無聲請對相對人提起強制執行法第18條
第2項所定之訴訟，則依前開說明，本件聲請人聲請停止系
爭執行事件之強制執行程序，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
書記官 黃建霖
