損害賠償113年度壢簡字第1145號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1145號
原 告 陳韻珍
被 告 陳李翊璇（原名阿莎固．絲辣）
上列當事人間因被告違反洗錢防制法案件（112年度原金簡字第1
8號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
審查庭於民國113年5月7日以112年度原附民字第116號裁定移送
前來，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬捌仟元，及自民國一一二年
四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳佰貳拾伍萬捌仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，
常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作
為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，仍基於縱若有人持其
所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違
背其本意之不確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國111
年1月13日前之某時，將其名下中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）及其以前開中信
銀行帳戶所申請之幣託帳戶（含對應之遠東商業銀行虛擬帳
戶000-0000000000000000號帳戶，下合稱本案虛擬貨幣帳戶
）之網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE提供與真實姓
名、年籍不詳之詐欺集團成員而容任該人與所屬之詐欺集團
成員使用其上開帳戶，嗣該詐欺集團成員取得被告之上開帳
戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，由
真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，分別冒為臺北○○○○○○
○○○人員、臺北市中山分局之「王警員」、「張介欽」、地
檢署「張主任」，向伊佯稱：因個資外洩，涉及洗錢及販毒
案件，要監管財產等語，致伊陷於錯誤，因而於如附表編號
1至2所示之時間，將附表編號1至2所示之金額，匯入中信銀
行帳戶內後，再由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員透過
本案虛擬貨幣帳戶，分別於如附表編號1至2所示之時間，交
易如附表編號1至2所示之虛擬貨幣，導致伊受有新臺幣（下
同）225萬8,000元之金錢上損害。爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示之內容。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第1
84條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任，幫助人，視為共同行為人，民
法第185條第1項前段及第2項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，有本院112年度原金簡字第18號刑事判決書
在卷可佐（見本院卷第4至9頁），並經本院依職權調閱該案
電子卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日無正當理由不到場，亦未提出任何書狀爭執或
否認原告之主張，經本院審酌上開刑案卷宗，堪信原告此部
分之主張為真實。是以，被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故
意，提供本件中信銀行帳戶及本案虛擬貨幣帳戶與詐欺集團
，於原告受騙後匯款225萬8,000元之金錢，因上開帳戶作為
洗錢工具使用導致原告上開所匯金錢無法索回而受有損害等
情，揆諸前揭法條規定，被告應視為共同侵權行為人，自應
對原告所受此部分之損害，負侵權行為損害賠償責任。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償225萬8,000元
，洵屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，並經
原告具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，而該刑事附帶民事
起訴狀繕本於112年4月28日送達於被告（見審原附民卷第7
頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原
告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即11
2年4月29日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不
合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付225
萬8,000元，及自112年4月29日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 巫嘉芸
附表：
編號 匯款時間 （民 國） 匯款金額 （新臺幣） 轉出時間 提領金額（新臺幣） 備註 1 111年1月13日9時1分許 198萬8,000元 （不含手續費10元） 111年1月13日9時3分許 100萬元 真實姓名、年籍不詳之人，於111年1月13日9時5分許，購買比特幣71,251.40439個。 111年1月13日9時4分許 98萬5,000元 111年1月13日16時24分許 2,950元 此為被告所得報酬。 2 111年1月14日9時21分許 27萬元 （不含手續費10元） 111年1月14日9時23分許 26萬7,000元 真實姓名、年籍不詳之人，於111年1月14日9時31分許，購買比特幣9,585個。 111年1月14日12時21分許 2,000元 此為被告所得報酬。 111年1月14日12時26分許 1,000元 此為被告所得報酬。
113年度壢簡字第1145號
原 告 陳韻珍
被 告 陳李翊璇（原名阿莎固．絲辣）
上列當事人間因被告違反洗錢防制法案件（112年度原金簡字第1
8號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
審查庭於民國113年5月7日以112年度原附民字第116號裁定移送
前來，本院於民國113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬捌仟元，及自民國一一二年
四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳佰貳拾伍萬捌仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，
常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作
為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，仍基於縱若有人持其
所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯罪，亦不違
背其本意之不確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國111
年1月13日前之某時，將其名下中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）及其以前開中信
銀行帳戶所申請之幣託帳戶（含對應之遠東商業銀行虛擬帳
戶000-0000000000000000號帳戶，下合稱本案虛擬貨幣帳戶
）之網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE提供與真實姓
名、年籍不詳之詐欺集團成員而容任該人與所屬之詐欺集團
成員使用其上開帳戶，嗣該詐欺集團成員取得被告之上開帳
戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，由
真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，分別冒為臺北○○○○○○
○○○人員、臺北市中山分局之「王警員」、「張介欽」、地
檢署「張主任」，向伊佯稱：因個資外洩，涉及洗錢及販毒
案件，要監管財產等語，致伊陷於錯誤，因而於如附表編號
1至2所示之時間，將附表編號1至2所示之金額，匯入中信銀
行帳戶內後，再由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員透過
本案虛擬貨幣帳戶，分別於如附表編號1至2所示之時間，交
易如附表編號1至2所示之虛擬貨幣，導致伊受有新臺幣（下
同）225萬8,000元之金錢上損害。爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示之內容。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第1
84條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任，幫助人，視為共同行為人，民
法第185條第1項前段及第2項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，有本院112年度原金簡字第18號刑事判決書
在卷可佐（見本院卷第4至9頁），並經本院依職權調閱該案
電子卷證核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日無正當理由不到場，亦未提出任何書狀爭執或
否認原告之主張，經本院審酌上開刑案卷宗，堪信原告此部
分之主張為真實。是以，被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故
意，提供本件中信銀行帳戶及本案虛擬貨幣帳戶與詐欺集團
，於原告受騙後匯款225萬8,000元之金錢，因上開帳戶作為
洗錢工具使用導致原告上開所匯金錢無法索回而受有損害等
情，揆諸前揭法條規定，被告應視為共同侵權行為人，自應
對原告所受此部分之損害，負侵權行為損害賠償責任。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償225萬8,000元
，洵屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，並經
原告具狀對被告提起刑事附帶民事訴訟，而該刑事附帶民事
起訴狀繕本於112年4月28日送達於被告（見審原附民卷第7
頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原
告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即11
2年4月29日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不
合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付225
萬8,000元，及自112年4月29日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 巫嘉芸
附表：
編號 匯款時間 （民 國） 匯款金額 （新臺幣） 轉出時間 提領金額（新臺幣） 備註 1 111年1月13日9時1分許 198萬8,000元 （不含手續費10元） 111年1月13日9時3分許 100萬元 真實姓名、年籍不詳之人，於111年1月13日9時5分許，購買比特幣71,251.40439個。 111年1月13日9時4分許 98萬5,000元 111年1月13日16時24分許 2,950元 此為被告所得報酬。 2 111年1月14日9時21分許 27萬元 （不含手續費10元） 111年1月14日9時23分許 26萬7,000元 真實姓名、年籍不詳之人，於111年1月14日9時31分許，購買比特幣9,585個。 111年1月14日12時21分許 2,000元 此為被告所得報酬。 111年1月14日12時26分許 1,000元 此為被告所得報酬。
