清償借款113年度壢簡字第1236號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1236號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 范韶芸
被 告 高書琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬5,578元，及如附表所
示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣34萬5,578元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年間向伊借款新臺幣（下同）50
萬元，惟被告僅繳納利息至113年1月21日，之後未按期攤還
本息時，尚積欠本金34萬5,578元，視為全部到期，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別
定有明文。查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之
貸款契約書、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放
款戶帳號資料查詢單等為證（卷6-27），又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視
為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，揆
諸上開規定，自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
附表：
113年度壢簡字第1236號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 范韶芸
被 告 高書琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）34萬5,578元，及如附表所
示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣34萬5,578元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年間向伊借款新臺幣（下同）50
萬元，惟被告僅繳納利息至113年1月21日，之後未按期攤還
本息時，尚積欠本金34萬5,578元，視為全部到期，爰依消
費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別
定有明文。查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之
貸款契約書、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放
款戶帳號資料查詢單等為證（卷6-27），又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原
告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視
為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，揆
諸上開規定，自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得
免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
附表：