損害賠償113年度壢簡字第1471號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1471號
原 告 AE000-P0000000 (詳見附表對照表)
被 告 AE000-P0000000A (詳見附表對照表)
訴訟代理人 李典穎律師
複 代理人 葉雨新
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民
國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,000元，及自民國112年12月14日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣65,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按刑法第319條之1至第319條之4案件，準用第8條、第9條、
第12條、第13條、第15條、第16條、第18條至第28條規定；
司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月
日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪
防治法第7條第2項明文刑法第319條之1案件，準用性侵害犯
罪防治法第15條第3項規定。本件屬刑法第319條之1妨害性
隱私及不實性影像罪案件，依前開規定就原告之姓名、住居
所予以隱匿；又因兩造前為夫妻，為貫徹保護原告之旨，應
不公開被告之身分資訊為妥當，合先敘明。
二、原告主張：兩造前為夫妻關係，被告基於無故竊錄他人非公
開活動、性影像之犯意，於民國112年2月至3月間某時許，
在原告位於桃園市之住處臥房內裝設針孔攝影機（含充電線
、SIM卡），無故拍攝原告於房內之非公開活動、性影像，
致原告受有非財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同
）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：當初裝設目的係為確保未成年子女安全，且攝影
設備並無拍攝到與性隱私有關之畫面，亦無任何保存影像之
功能，原告僅空言表示因被告行為致生恐懼，而未提出任何
證據證明精神上受有損害，難謂有何精神損失。縱有，請審
酌被告目前幾無資產，每月尚須支付未成年子女扶養費等語
，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第18
4條第1項前段、第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，
應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係
決定之
㈡經查，被告因本件侵權行為案件犯無故攝錄他人性影像罪罪
，業經本院112年度壢簡字第2141號刑事簡易判決判處有期
徒刑2月，有該案刑事判決附卷可參（見壢簡卷第5至6頁）
，並經本院調閱刑事偵、審卷宗查明無訛，堪認屬實。原告
固辯未拍到性隱私及無保存功能等語，然查刑事判決沒收欄
及附件均已分別載明「……本案扣案之針孔攝影機1組（含充
電線）、64G記憶卡1張，係被告用以攝錄告訴人性影像所用
之物，並用以儲存本案性影像之電磁紀錄檔案等情……。」、
「……扣案針孔攝影機拍攝畫面截圖……」等內容，復觀上開拍
攝畫面截圖(見偵字卷第33頁)，亦得見有人躺在床上等情，
準此，被告前揭辯詞，實無可採。原告因被告上開過失行為
，受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故
原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。本院審酌被告侵
權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀
況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
以65,000元為適當。
五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於112年12月13日送達於被告，有本院送達證書1 紙在
卷足憑（見壢簡附民卷第17頁），是被告應自同年月14日起
負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請亦失所附麗，併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資
料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負
擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1471號
原 告 AE000-P0000000 (詳見附表對照表)
被 告 AE000-P0000000A (詳見附表對照表)
訴訟代理人 李典穎律師
複 代理人 葉雨新
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，本院於民
國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,000元，及自民國112年12月14日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣65,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按刑法第319條之1至第319條之4案件，準用第8條、第9條、
第12條、第13條、第15條、第16條、第18條至第28條規定；
司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月
日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪
防治法第7條第2項明文刑法第319條之1案件，準用性侵害犯
罪防治法第15條第3項規定。本件屬刑法第319條之1妨害性
隱私及不實性影像罪案件，依前開規定就原告之姓名、住居
所予以隱匿；又因兩造前為夫妻，為貫徹保護原告之旨，應
不公開被告之身分資訊為妥當，合先敘明。
二、原告主張：兩造前為夫妻關係，被告基於無故竊錄他人非公
開活動、性影像之犯意，於民國112年2月至3月間某時許，
在原告位於桃園市之住處臥房內裝設針孔攝影機（含充電線
、SIM卡），無故拍攝原告於房內之非公開活動、性影像，
致原告受有非財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同
）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：當初裝設目的係為確保未成年子女安全，且攝影
設備並無拍攝到與性隱私有關之畫面，亦無任何保存影像之
功能，原告僅空言表示因被告行為致生恐懼，而未提出任何
證據證明精神上受有損害，難謂有何精神損失。縱有，請審
酌被告目前幾無資產，每月尚須支付未成年子女扶養費等語
，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，
願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第18
4條第1項前段、第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，
應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係
決定之
㈡經查，被告因本件侵權行為案件犯無故攝錄他人性影像罪罪
，業經本院112年度壢簡字第2141號刑事簡易判決判處有期
徒刑2月，有該案刑事判決附卷可參（見壢簡卷第5至6頁）
，並經本院調閱刑事偵、審卷宗查明無訛，堪認屬實。原告
固辯未拍到性隱私及無保存功能等語，然查刑事判決沒收欄
及附件均已分別載明「……本案扣案之針孔攝影機1組（含充
電線）、64G記憶卡1張，係被告用以攝錄告訴人性影像所用
之物，並用以儲存本案性影像之電磁紀錄檔案等情……。」、
「……扣案針孔攝影機拍攝畫面截圖……」等內容，復觀上開拍
攝畫面截圖(見偵字卷第33頁)，亦得見有人躺在床上等情，
準此，被告前揭辯詞，實無可採。原告因被告上開過失行為
，受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故
原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。本院審酌被告侵
權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀
況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金
以65,000元為適當。
五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於112年12月13日送達於被告，有本院送達證書1 紙在
卷足憑（見壢簡附民卷第17頁），是被告應自同年月14日起
負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為
請求，為無理由，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請亦失所附麗，併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本
件刑事附帶民事訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資
料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負
擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 薛福山