損害賠償113年度壢簡字第1607號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1607號
原 告 程天化
被 告 程嫣
程樹娥
程樹梅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；關於財產管
理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄；因侵權行為
涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、
第14條、第15條第1項分別定有明文。
二、經查，本件依原告起訴所載，係主張被告等人涉嫌詐欺、貪
汙訴外人之長照補助款，棄訴外人於高雄快樂家族長照中心
內，故應返還不當得利新臺幣472,599元，並請求對被告從
重量刑等情，然觀諸被告之住所地均未於本院管轄之轄區，
此有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，且本件尚查無本
院具有專屬或合意管轄，是本院就本件並無管轄權。再者，
從被告之住所地及居所地觀之，有諸多法院具有管轄權，惟
本院考量原告起訴之主張，其似主張本件有侵權行為及有關
長照補助款(財產)管理而有所請求，而上開長照中心之地址
位於高雄市鳳山區經武路址，是揆諸前揭規定，本件訴訟應
由臺灣高雄地方法院管轄較為適當。茲原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1607號
原 告 程天化
被 告 程嫣
程樹娥
程樹梅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；關於財產管
理有所請求而涉訟者，得由管理地之法院管轄；因侵權行為
涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項、
第14條、第15條第1項分別定有明文。
二、經查，本件依原告起訴所載，係主張被告等人涉嫌詐欺、貪
汙訴外人之長照補助款，棄訴外人於高雄快樂家族長照中心
內，故應返還不當得利新臺幣472,599元，並請求對被告從
重量刑等情，然觀諸被告之住所地均未於本院管轄之轄區，
此有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，且本件尚查無本
院具有專屬或合意管轄，是本院就本件並無管轄權。再者，
從被告之住所地及居所地觀之，有諸多法院具有管轄權，惟
本院考量原告起訴之主張，其似主張本件有侵權行為及有關
長照補助款(財產)管理而有所請求，而上開長照中心之地址
位於高雄市鳳山區經武路址，是揆諸前揭規定，本件訴訟應
由臺灣高雄地方法院管轄較為適當。茲原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 薛福山
