損害賠償113年度壢簡字第1693號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1693號
上訴人即
被 告 梁語真
徐立旻
共 同
訴訟代理人 鄧智勇律師
被上訴人即
原 告 王寓嫻
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院於民國114年4
月17日所為第一審判決，本院裁定如下：
主 文
上訴人梁語真應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣7
,320元。其中，新臺幣5,370元，上訴人徐立旻應於本裁定送達
後3日內，與上訴人梁語真共同補繳。逾期未繳納上訴費用或補
繳不完全，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（
如：起訴、上訴）時之法律規定為準。又共同被告對於第一
審命連帶給付之判決提起上訴時，不論是由其中一人或數人
或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式
。故連帶債務人之共同被告，如其中一人已全部繳納裁判費
以補正程式之欠缺，對於其他共同被告也會發生補正該項欠
缺同一效力。
一、經查，本件上訴人即被告對於本院民國114年4月17日所為之
第一審判決不服而提起上訴，觀其上訴聲明第1項係請求「
原判決第1項命上訴人連帶給付被上訴人新臺幣（下同）26
萬元，第2項命上訴人梁語真給付被上訴人10萬元，及均自1
13年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
部分，暨假執行之宣告及訴訟費用之裁判，均廢棄」，即係
分別就原判決上訴人敗訴部分全部上訴，而本件上訴人梁語
真敗訴部分之上訴利益為36萬元，上訴人徐立旻敗訴部分之
上訴利益為26萬元，而裁判費之徵收標準提高，並於114年1
月1日施行，觀本件上訴人具狀提起上訴之日期為114年5月9
日，此有本院收文戳章在卷可考，是依前開規定，本件第二
審裁判費之徵收應以修正施行後之標準徵收，是本件應徵上
訴人梁語真第二審裁判費為7,320元，應徵上訴人徐立旻第
二審裁判費為5,370元，又連帶債務範圍為26萬元，如上訴
人任一人於此範圍內即第二審裁判費5,370元部分繳納，揆
諸上開說明，對另一人亦發生補繳上訴裁判費之效果，茲上
訴人提起上訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2
項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 陳家安
113年度壢簡字第1693號
上訴人即
被 告 梁語真
徐立旻
共 同
訴訟代理人 鄧智勇律師
被上訴人即
原 告 王寓嫻
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院於民國114年4
月17日所為第一審判決，本院裁定如下：
主 文
上訴人梁語真應於本裁定送達後3日內，補繳上訴裁判費新臺幣7
,320元。其中，新臺幣5,370元，上訴人徐立旻應於本裁定送達
後3日內，與上訴人梁語真共同補繳。逾期未繳納上訴費用或補
繳不完全，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（
如：起訴、上訴）時之法律規定為準。又共同被告對於第一
審命連帶給付之判決提起上訴時，不論是由其中一人或數人
或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式
。故連帶債務人之共同被告，如其中一人已全部繳納裁判費
以補正程式之欠缺，對於其他共同被告也會發生補正該項欠
缺同一效力。
一、經查，本件上訴人即被告對於本院民國114年4月17日所為之
第一審判決不服而提起上訴，觀其上訴聲明第1項係請求「
原判決第1項命上訴人連帶給付被上訴人新臺幣（下同）26
萬元，第2項命上訴人梁語真給付被上訴人10萬元，及均自1
13年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
部分，暨假執行之宣告及訴訟費用之裁判，均廢棄」，即係
分別就原判決上訴人敗訴部分全部上訴，而本件上訴人梁語
真敗訴部分之上訴利益為36萬元，上訴人徐立旻敗訴部分之
上訴利益為26萬元，而裁判費之徵收標準提高，並於114年1
月1日施行，觀本件上訴人具狀提起上訴之日期為114年5月9
日，此有本院收文戳章在卷可考，是依前開規定，本件第二
審裁判費之徵收應以修正施行後之標準徵收，是本件應徵上
訴人梁語真第二審裁判費為7,320元，應徵上訴人徐立旻第
二審裁判費為5,370元，又連帶債務範圍為26萬元，如上訴
人任一人於此範圍內即第二審裁判費5,370元部分繳納，揆
諸上開說明，對另一人亦發生補繳上訴裁判費之效果，茲上
訴人提起上訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2
項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 陳家安