損害賠償113年度壢簡字第1711號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1711號
原 告 鄭世綦
被 告 黃崇修
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度訴字第129
2號偽造文書案件提起附帶民事訴訟（111年度附民字第1143號）
，經刑事庭移送前來，本院於民國114年3月24日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告為桃園市私立大同汽車駕駛訓練班（下稱
大同駕訓班）之法定代理人，伊為桃園市○○區○○段000地號
土地（下稱系爭土地）之共有人之一，持有系爭土地面積27
.46坪，被告明知伊無意出租系爭土地，竟仍基於偽造文書
之犯意，未經伊同意及授權下，冒用伊之名義，於民國109
年9月間，在包括系爭土地在內之同地段323、324地號共3筆
土地之土地租賃契約書之出租人欄，偽造伊之署名並登載伊
之地址，租賃期間為109年10月1日至112年9月30日間，虛偽
表彰伊同意出租之意思，致生伊受有損害，而以系爭土地於
市場上相當租金之行情，應為每坪450元，是被告於109年10
月至111年6月間，共計21個月，受有相當於租金之不當得利
25萬9,497元（計算式：27.46×450×21＝25萬9,497），爰依
民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付伊25萬9,497元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准
供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過告，我跟所有地主簽約，面積共
計2,300坪，商議1坪約60元，原告僅係其中1筆27坪，如果
按照原告所指1坪約為450元，換算後之租金無法負擔，我怎
麼會租地，而且我有把原告的租金提存，是原告自己不前來
領取，又系爭土地我自111年就讓給其他人去承租等語，茲
為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告上開之主張毋寧係以伊自行查詢時價登錄資料網路畫面
截圖、上開系爭土地等3筆土地之土地租賃契約書、系爭土
地第1類土地登記謄本及異動索引、系爭土地所有權狀、本
院111年度訴字第1292號刑事判決等件，作為其憑據。
㈡惟按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又不當得利依其類型
可分為「給付型之不當得利」及「非給付型不當得利」。在
「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得利」，固
因侵害歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，而對
受損人不具有取得利益之正當性，即可認為受損與受益間之
損益變動具有因果關係而無法律上原因，倘受益人主張其有
取得利益之法律上原因，即應由受益人就此有利於己之事實
負舉證責任，然對於受益人所受利益如何，仍應由受損人舉
證在先，否則，受益人縱不能舉證取得利益有法律上原因，
對於受益人確切所受利益如何之事實不明，其不利益仍應由
受損人承擔。此係因依不當得利之法則請求返還不當得利，
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，因此足信不當得利法律規定之意旨，
係欲調整利益之歸屬，其首應認定者乃為受益人確實受有利
益，而請求權人是否受有損害則非所問。
㈢次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求。
㈣經查，依照上開規定及說明，本件雖非原告有意識增加被告
財產，而屬於非給付型之不當得利，然原告對於被告確實受
有利益之事實，應負舉證責任。而由原告所提供之本件土地
租賃契約書之內容而觀，其第1條僅記載出租人將土地坐落
於同系爭土地地段之325等3筆土地面積約2,811坪（8,607.8
4平方公尺）出租給承租人使用於汽車駕駛訓練場等語，再
遍覽該契約後，並未見有何明確記載其餘2筆土地之確切地
號、位置及範圍等情，有該土地租賃契約書在卷可查（見本
院卷第30至35頁），本院對此於114年2月10日言詞辯論時，
詢問原告如何證明被告出租土地之面積？原告僅泛稱：請求
依謄本總面積計算，伊計算後是27.6坪等語（見本院卷第73
頁背面），本院乃改定於同年3月24日再行言詞辯論程序，
由原告再行補正（見本院卷第74頁），詎原告僅具狀陳明要
以土地總面積6,964.93平方公尺，及伊之應有部分30萬之3,
910，自忖擁有土地面積90.776平方公尺（計算式：6,964.9
3×3,910/30萬＝90.776），而認受占有土地之面積相當於27.
459坪，資為伊主張被告占有系爭土地之範圍（見本院卷第7
7頁），本院遂於114年3月24日言詞辯論時，曉諭原告：「
應有部分也就是俗稱的持分，是指散落在土地上的每一個點
的抽象概念，並不能以應有部分直接認定原告所有土地之範
圍，更無法直接以此方式指出被告占有原告土地之位置，原
告如果認為被告占有系爭土地，應該舉證被告具體占有土地
之位置，如此，原告是否仍要以持分及系爭土地面積作為主
張本件被告占有系爭土地之位置及面積？」後，原告仍堅持
以上開方式主張被告占有系爭土地之面積範圍，且不復聲請
調查任何證據（見本院卷第79頁及其背面），致本院無從認
定原告所指被告占有系爭土地之位置何在？其面積如何？進
而無法換算被告確切受有利益之範圍，而此一事實不明之不
利益，既由原告負舉證責任，已如前述，當由原告承擔，應
認原告本件之主張，應屬無據。
㈤又原告既無從請求被告返還如伊所主張之不當得利25萬9,497
元，則關於遲延利息之部分，亦無從請求。
四、綜上所述，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告應給
付伊25萬9,497元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予
駁回。又本件原告之訴既經本院為敗訴判決如前，原告聲請
供擔保宣告假執行之部分，亦失所附麗，應併予駁回其聲請
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳家安
113年度壢簡字第1711號
原 告 鄭世綦
被 告 黃崇修
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度訴字第129
2號偽造文書案件提起附帶民事訴訟（111年度附民字第1143號）
，經刑事庭移送前來，本院於民國114年3月24日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告為桃園市私立大同汽車駕駛訓練班（下稱
大同駕訓班）之法定代理人，伊為桃園市○○區○○段000地號
土地（下稱系爭土地）之共有人之一，持有系爭土地面積27
.46坪，被告明知伊無意出租系爭土地，竟仍基於偽造文書
之犯意，未經伊同意及授權下，冒用伊之名義，於民國109
年9月間，在包括系爭土地在內之同地段323、324地號共3筆
土地之土地租賃契約書之出租人欄，偽造伊之署名並登載伊
之地址，租賃期間為109年10月1日至112年9月30日間，虛偽
表彰伊同意出租之意思，致生伊受有損害，而以系爭土地於
市場上相當租金之行情，應為每坪450元，是被告於109年10
月至111年6月間，共計21個月，受有相當於租金之不當得利
25萬9,497元（計算式：27.46×450×21＝25萬9,497），爰依
民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付伊25萬9,497元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准
供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過告，我跟所有地主簽約，面積共
計2,300坪，商議1坪約60元，原告僅係其中1筆27坪，如果
按照原告所指1坪約為450元，換算後之租金無法負擔，我怎
麼會租地，而且我有把原告的租金提存，是原告自己不前來
領取，又系爭土地我自111年就讓給其他人去承租等語，茲
為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告上開之主張毋寧係以伊自行查詢時價登錄資料網路畫面
截圖、上開系爭土地等3筆土地之土地租賃契約書、系爭土
地第1類土地登記謄本及異動索引、系爭土地所有權狀、本
院111年度訴字第1292號刑事判決等件，作為其憑據。
㈡惟按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。又不當得利依其類型
可分為「給付型之不當得利」及「非給付型不當得利」。在
「非給付型之不當得利」中之「權益侵害型不當得利」，固
因侵害歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，而對
受損人不具有取得利益之正當性，即可認為受損與受益間之
損益變動具有因果關係而無法律上原因，倘受益人主張其有
取得利益之法律上原因，即應由受益人就此有利於己之事實
負舉證責任，然對於受益人所受利益如何，仍應由受損人舉
證在先，否則，受益人縱不能舉證取得利益有法律上原因，
對於受益人確切所受利益如何之事實不明，其不利益仍應由
受損人承擔。此係因依不當得利之法則請求返還不當得利，
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，因此足信不當得利法律規定之意旨，
係欲調整利益之歸屬，其首應認定者乃為受益人確實受有利
益，而請求權人是否受有損害則非所問。
㈢次按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求。
㈣經查，依照上開規定及說明，本件雖非原告有意識增加被告
財產，而屬於非給付型之不當得利，然原告對於被告確實受
有利益之事實，應負舉證責任。而由原告所提供之本件土地
租賃契約書之內容而觀，其第1條僅記載出租人將土地坐落
於同系爭土地地段之325等3筆土地面積約2,811坪（8,607.8
4平方公尺）出租給承租人使用於汽車駕駛訓練場等語，再
遍覽該契約後，並未見有何明確記載其餘2筆土地之確切地
號、位置及範圍等情，有該土地租賃契約書在卷可查（見本
院卷第30至35頁），本院對此於114年2月10日言詞辯論時，
詢問原告如何證明被告出租土地之面積？原告僅泛稱：請求
依謄本總面積計算，伊計算後是27.6坪等語（見本院卷第73
頁背面），本院乃改定於同年3月24日再行言詞辯論程序，
由原告再行補正（見本院卷第74頁），詎原告僅具狀陳明要
以土地總面積6,964.93平方公尺，及伊之應有部分30萬之3,
910，自忖擁有土地面積90.776平方公尺（計算式：6,964.9
3×3,910/30萬＝90.776），而認受占有土地之面積相當於27.
459坪，資為伊主張被告占有系爭土地之範圍（見本院卷第7
7頁），本院遂於114年3月24日言詞辯論時，曉諭原告：「
應有部分也就是俗稱的持分，是指散落在土地上的每一個點
的抽象概念，並不能以應有部分直接認定原告所有土地之範
圍，更無法直接以此方式指出被告占有原告土地之位置，原
告如果認為被告占有系爭土地，應該舉證被告具體占有土地
之位置，如此，原告是否仍要以持分及系爭土地面積作為主
張本件被告占有系爭土地之位置及面積？」後，原告仍堅持
以上開方式主張被告占有系爭土地之面積範圍，且不復聲請
調查任何證據（見本院卷第79頁及其背面），致本院無從認
定原告所指被告占有系爭土地之位置何在？其面積如何？進
而無法換算被告確切受有利益之範圍，而此一事實不明之不
利益，既由原告負舉證責任，已如前述，當由原告承擔，應
認原告本件之主張，應屬無據。
㈤又原告既無從請求被告返還如伊所主張之不當得利25萬9,497
元，則關於遲延利息之部分，亦無從請求。
四、綜上所述，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告應給
付伊25萬9,497元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予
駁回。又本件原告之訴既經本院為敗訴判決如前，原告聲請
供擔保宣告假執行之部分，亦失所附麗，應併予駁回其聲請
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 陳家安