侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第1838號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1838號
上 訴 人
即 被 告 王彥智
訴訟代理人 林凱裕
被 上訴人
即 原 告 張惠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本
院於民國114年7月3日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,150元
，逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（
如：起訴、上訴）時之法律規定為準(最高法院 92 年第 17
次民事庭會議決議意旨參照)。
二、經查，本件上訴人即被告對於民國114年7月3日本院第一審
判決提起上訴，而觀上訴人上訴聲明為「原判決關於命上訴
人給付逾新臺幣(下同)25萬元之部分廢棄」等語，而本件第
一審判決命被告應給付原告之本金為543,270元，是上訴人
上訴之訴訟標的價額為293,270元(計算式：543,270-250,00
0=293,270)，又本件上訴人提起上訴之日為114年7月22日，
是就上訴費徵收標準應適用114年1月1日施行之新徵收標準
，應徵收上訴費用6,150元，未據上訴人繳納。茲依前開規
定，限上訴人即被告於收受本裁定5日內，補正上訴費用6,1
50元，如未依期補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442 條第2 項之規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第1838號
上 訴 人
即 被 告 王彥智
訴訟代理人 林凱裕
被 上訴人
即 原 告 張惠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本
院於民國114年7月3日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣6,150元
，逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。又裁判費之徵收，以為訴訟行為（
如：起訴、上訴）時之法律規定為準(最高法院 92 年第 17
次民事庭會議決議意旨參照)。
二、經查，本件上訴人即被告對於民國114年7月3日本院第一審
判決提起上訴，而觀上訴人上訴聲明為「原判決關於命上訴
人給付逾新臺幣(下同)25萬元之部分廢棄」等語，而本件第
一審判決命被告應給付原告之本金為543,270元，是上訴人
上訴之訴訟標的價額為293,270元(計算式：543,270-250,00
0=293,270)，又本件上訴人提起上訴之日為114年7月22日，
是就上訴費徵收標準應適用114年1月1日施行之新徵收標準
，應徵收上訴費用6,150元，未據上訴人繳納。茲依前開規
定，限上訴人即被告於收受本裁定5日內，補正上訴費用6,1
50元，如未依期補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442 條第2 項之規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 黃敏翠