損害賠償113年度壢簡字第2167號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2167號
原 告 邱桂蓮
被 告 彭淑雲
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(113年度附民字第375號)，本院於民
國114年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣205,000元，及自民國113年8月13日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本院前囑託法務部○○○○○○○○○將開庭通知送達被告由其本人簽收，被告並於本院所寄發之出庭意見表勾選「不願意出庭」等情，此有送達證書及出庭意見表在卷可考，是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為成年人，依其智識程度及一般社會生活之
通常經驗，可預見若同意他人將來源不明之款項匯入其所提
供之金融機構帳戶內，甚至代為匯出款項予渠指定之人，將
可能為他人遂行詐欺犯罪，且將導致難以追查而可掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得去向，詎其仍意圖為自己不法之所有，竟與
真實姓名年籍不詳、自稱「戴維斯」之人，共同基於詐欺取
財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國11
0年9月6日前某日，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號0
0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供與「戴
維斯」，並由「戴維斯」於110年3月7日起，使用通訊軟體M
essenger、LINE向邱桂蓮佯稱：伊是義大利政府石油承包商
，資訊被義大利政府扣留，須先借用款項周轉云云，且提供
彭淑雲之郵局帳戶之帳號與邱桂蓮，使邱桂蓮陷入錯誤，因
而於110年9月6日、7日，共計存入新臺幣205,000元至本案
帳戶內，被告並將總額117,000元之款項轉出，而隱匿詐欺
犯罪所得之去向。是以，依侵權行為損害賠償之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告205,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
易字第331號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，有
前開判決書在卷可查，亦經本院職權調閱系爭刑事判決卷電
子卷核對無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認原告主
張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之正犯，而上開詐欺
集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共計205,000
元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員提領上開款
項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告匯款等
行為並非被告所為，然客觀上均為原告所受損害發生之共同
原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵
權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年8月12日囑託法務
部○○○○○○○○○送達被告，並由其本人簽收，此有送達證書在
卷可考（見本院附民卷第19頁），是本件原告請求被告負擔
自送達之翌日即113年8月13日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其
他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭
規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來如
有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第2167號
原 告 邱桂蓮
被 告 彭淑雲
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(113年度附民字第375號)，本院於民
國114年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣205,000元，及自民國113年8月13日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本院前囑託法務部○○○○○○○○○將開庭通知送達被告由其本人簽收，被告並於本院所寄發之出庭意見表勾選「不願意出庭」等情，此有送達證書及出庭意見表在卷可考，是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為成年人，依其智識程度及一般社會生活之
通常經驗，可預見若同意他人將來源不明之款項匯入其所提
供之金融機構帳戶內，甚至代為匯出款項予渠指定之人，將
可能為他人遂行詐欺犯罪，且將導致難以追查而可掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得去向，詎其仍意圖為自己不法之所有，竟與
真實姓名年籍不詳、自稱「戴維斯」之人，共同基於詐欺取
財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國11
0年9月6日前某日，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號0
0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供與「戴
維斯」，並由「戴維斯」於110年3月7日起，使用通訊軟體M
essenger、LINE向邱桂蓮佯稱：伊是義大利政府石油承包商
，資訊被義大利政府扣留，須先借用款項周轉云云，且提供
彭淑雲之郵局帳戶之帳號與邱桂蓮，使邱桂蓮陷入錯誤，因
而於110年9月6日、7日，共計存入新臺幣205,000元至本案
帳戶內，被告並將總額117,000元之款項轉出，而隱匿詐欺
犯罪所得之去向。是以，依侵權行為損害賠償之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告205,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
易字第331號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，有
前開判決書在卷可查，亦經本院職權調閱系爭刑事判決卷電
子卷核對無訛，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪認原告主
張為真。準此，被告既為上開詐欺集團之正犯，而上開詐欺
集團成員為詐欺行為，致原告陷於錯誤而轉帳共計205,000
元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集團成員提領上開款
項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告、指示原告匯款等
行為並非被告所為，然客觀上均為原告所受損害發生之共同
原因，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵
權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年8月12日囑託法務
部○○○○○○○○○送達被告，並由其本人簽收，此有送達證書在
卷可考（見本院附民卷第19頁），是本件原告請求被告負擔
自送達之翌日即113年8月13日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其
他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭
規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來如
有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
