侵權行為損害賠償113年度壢簡字第2186號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2186號
原 告 修雪蘋
訴訟代理人 陸思政
被 告 陳用新
上列原告因被告傷害案件（113年度審簡字第1555號），提起刑
事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
移送前來（113年度審附民字第1586號），本院於民國114年4月2
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,912元，及自民國113年9月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣42,912元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年4月3日7時25分許，在桃園市中
壢區中壢火車站，與原告因搭乘電梯發生糾紛，竟基於傷害
他人身體之犯意，在火車站後站往前站天橋上，徒手掐住原
告脖子，並將原告推開撞向護欄及徒手毆打其手臂，致原告
受有頭部挫傷、頸部挫傷、左側手肘擦挫傷、左側手部擦挫
傷等傷害(下合稱系爭傷害)，為此支出醫藥費用新臺幣（下
同）2,600元、工作損失131,734元(每日工資為18,819元)，
且被告不斷以電話騷擾及偽裝客戶不斷撥打電話至原告公司
，致原告受有非財產上損害602,000元，上開損害共計736,3
34元。基此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第193條
第1項、第195條第1項等規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠被告應給付原告736,334元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：我確實有傷害原告行為，金額請法院審酌等語。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查，原告主張被告於上
揭時、地，推撞及毆打原告，致原告受有系爭傷害乙節，業
據其提出天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、急診醫療
費用收據等件為證（見附民卷第11頁至第12頁），且為被告
所自認（見本院卷第18頁反面），堪認原告此部分之主張為
真實。是被告確有前揭所述之故意傷害行為，且該侵權行為
與下列本院認定原告所受損害具有相當因果關係，則原告請
求被告依侵權行為負損害賠償責任，核屬有據。
㈡損害賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告主張其因被告上開傷害行為受有系爭傷害，而支出醫療
費用2,600元，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫院急診
診斷證明書及醫療費用收據在卷為憑（見附民卷第11、12頁
），經核均係其因被告上揭傷害行為，為受治療而有支出之
必要，則原告此部分之請求，當足採取。
⒉不能工作損失部分
原告主張其因系爭傷害至少須休養7日，每日工資為18,819
元，共受有薪資損失131,734元等情，固據其提出上開診斷
證明書及薪資通知單為證（見附民卷第11頁，本院卷第23頁
至第24頁)，然經本院函詢天成醫療社團法人天晟醫院就原
告上開傷勢之修養日數，天晟醫院函覆略以：依當時之病情
研判，約需休養2日後即可從事輕便之工作，此有天晟法字
第114032601號函在卷可查(見本院卷第21頁)，復為兩造所
不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告請求不能工作期間
應以2日為合理，又兩造均同意以原告提出之113年1月至6月
實發金額加上績效獎金計算平均薪資(見本院卷第18頁反面
、第31頁反面)，而原告自113年1月起至113年6月止之實發
金額加績效獎金共計為1,848,383元（計算式：50,491＋50,4
91＋89,823＋57,162＋28,035＋71,319＋493,173＋1,007,889＝1,8
48,383），平均每日薪資為10,156元（計算式：1,848,383÷
182日＝10,156，元以下四捨五入）。準此，原告所得請求不
能工作損失為20,312元（計算式：10,156元×2日＝20,312）
，逾此範圍，不應准許。
⒊精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方
之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最
高法院96年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查原告因被告之上開傷害行為，受有頭部挫傷、頸部挫傷、
左側手肘擦挫傷、左側手部擦挫傷等傷害(見本院審附民卷
第11頁)，衡其情節確屬重大，並致原告受有相當精神痛苦
，是原告依上開規定請求被告非財產上損害，自屬有據。本
院審酌被告上開侵害情節、發生之原因、原告所受傷勢程度
，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（
見本院卷第19頁、個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私
，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產
上之損害即精神慰撫金，應以20,000元為適當，逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
⒋從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為42,912
元（計算式：2,600＋20,312＋20,000＝42,912）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月24日
起（見附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第193條
第1項、第195條第1項等規定，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。至原告勝訴部分雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此
部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭
知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 吳宏明
113年度壢簡字第2186號
原 告 修雪蘋
訴訟代理人 陸思政
被 告 陳用新
上列原告因被告傷害案件（113年度審簡字第1555號），提起刑
事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
移送前來（113年度審附民字第1586號），本院於民國114年4月2
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣42,912元，及自民國113年9月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣42,912元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年4月3日7時25分許，在桃園市中
壢區中壢火車站，與原告因搭乘電梯發生糾紛，竟基於傷害
他人身體之犯意，在火車站後站往前站天橋上，徒手掐住原
告脖子，並將原告推開撞向護欄及徒手毆打其手臂，致原告
受有頭部挫傷、頸部挫傷、左側手肘擦挫傷、左側手部擦挫
傷等傷害(下合稱系爭傷害)，為此支出醫藥費用新臺幣（下
同）2,600元、工作損失131,734元(每日工資為18,819元)，
且被告不斷以電話騷擾及偽裝客戶不斷撥打電話至原告公司
，致原告受有非財產上損害602,000元，上開損害共計736,3
34元。基此，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第193條
第1項、第195條第1項等規定，提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠被告應給付原告736,334元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：我確實有傷害原告行為，金額請法院審酌等語。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查，原告主張被告於上
揭時、地，推撞及毆打原告，致原告受有系爭傷害乙節，業
據其提出天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、急診醫療
費用收據等件為證（見附民卷第11頁至第12頁），且為被告
所自認（見本院卷第18頁反面），堪認原告此部分之主張為
真實。是被告確有前揭所述之故意傷害行為，且該侵權行為
與下列本院認定原告所受損害具有相當因果關係，則原告請
求被告依侵權行為負損害賠償責任，核屬有據。
㈡損害賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告主張其因被告上開傷害行為受有系爭傷害，而支出醫療
費用2,600元，業據其提出天成醫療社團法人天晟醫院急診
診斷證明書及醫療費用收據在卷為憑（見附民卷第11、12頁
），經核均係其因被告上揭傷害行為，為受治療而有支出之
必要，則原告此部分之請求，當足採取。
⒉不能工作損失部分
原告主張其因系爭傷害至少須休養7日，每日工資為18,819
元，共受有薪資損失131,734元等情，固據其提出上開診斷
證明書及薪資通知單為證（見附民卷第11頁，本院卷第23頁
至第24頁)，然經本院函詢天成醫療社團法人天晟醫院就原
告上開傷勢之修養日數，天晟醫院函覆略以：依當時之病情
研判，約需休養2日後即可從事輕便之工作，此有天晟法字
第114032601號函在卷可查(見本院卷第21頁)，復為兩造所
不爭執（見本院卷第31頁反面），則原告請求不能工作期間
應以2日為合理，又兩造均同意以原告提出之113年1月至6月
實發金額加上績效獎金計算平均薪資(見本院卷第18頁反面
、第31頁反面)，而原告自113年1月起至113年6月止之實發
金額加績效獎金共計為1,848,383元（計算式：50,491＋50,4
91＋89,823＋57,162＋28,035＋71,319＋493,173＋1,007,889＝1,8
48,383），平均每日薪資為10,156元（計算式：1,848,383÷
182日＝10,156，元以下四捨五入）。準此，原告所得請求不
能工作損失為20,312元（計算式：10,156元×2日＝20,312）
，逾此範圍，不應准許。
⒊精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方
之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最
高法院96年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查原告因被告之上開傷害行為，受有頭部挫傷、頸部挫傷、
左側手肘擦挫傷、左側手部擦挫傷等傷害(見本院審附民卷
第11頁)，衡其情節確屬重大，並致原告受有相當精神痛苦
，是原告依上開規定請求被告非財產上損害，自屬有據。本
院審酌被告上開侵害情節、發生之原因、原告所受傷勢程度
，兼衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（
見本院卷第19頁、個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私
，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產
上之損害即精神慰撫金，應以20,000元為適當，逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
⒋從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為42,912
元（計算式：2,600＋20,312＋20,000＝42,912）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月24日
起（見附民卷第5頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第193條
第1項、第195條第1項等規定，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。至原告勝訴部分雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此
部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭
知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 吳宏明