損害賠償113年度壢簡字第546號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第546號
原 告 鄭峻明
訴訟代理人 沈孟賢律師
複代理人 賴俊睿律師
被 告 鍾明偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國113年2月
28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用5,400元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張
原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止為配
偶關係，被告於112年上半年起，明知訴外人甲○○為有配偶
之人，仍與被告共同出遊、擁抱、親吻並發生性行為，侵害
原告之配偶權，致原告受有非財產上損害50萬元。爰依民法
第184條弟1項、195條第1、3項之規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
其和訴外人甲○○只有聊天，沒有共同出遊、擁抱、親吻或性
行為，原告請求金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段、第3項規定：「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第19
5條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子
、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」次
按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號
判決意旨參照）。
（二）查原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止
為配偶關係，有戶籍資料在卷可參（見本院個資卷）。而
訴外人甲○○於本院證稱：被告知悉其有配偶關係，兩人於
配偶關係存續期間共同出遊3、4次，並有親吻、擁抱和性
行為等語（見本院卷弟89頁第2至21行）。足見被告已逾
越一般友人間正常往來，侵害原告之配偶權情節重大。
（三）本院斟酌被告侵害配偶權之方式、兩造之資力（見本院個
資卷）等一切情狀。認原告請求被告賠償50萬元精神慰撫
金，應屬適當。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於113年2月27日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見本院卷第68頁），是被告應於113年2月28日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自113年2月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢簡字第546號
原 告 鄭峻明
訴訟代理人 沈孟賢律師
複代理人 賴俊睿律師
被 告 鍾明偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國113年2月
28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用5,400元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張
原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止為配
偶關係，被告於112年上半年起，明知訴外人甲○○為有配偶
之人，仍與被告共同出遊、擁抱、親吻並發生性行為，侵害
原告之配偶權，致原告受有非財產上損害50萬元。爰依民法
第184條弟1項、195條第1、3項之規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
其和訴外人甲○○只有聊天，沒有共同出遊、擁抱、親吻或性
行為，原告請求金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段、第3項規定：「因故意或過失
，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第19
5條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子
、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」次
按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之
賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號
判決意旨參照）。
（二）查原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止
為配偶關係，有戶籍資料在卷可參（見本院個資卷）。而
訴外人甲○○於本院證稱：被告知悉其有配偶關係，兩人於
配偶關係存續期間共同出遊3、4次，並有親吻、擁抱和性
行為等語（見本院卷弟89頁第2至21行）。足見被告已逾
越一般友人間正常往來，侵害原告之配偶權情節重大。
（三）本院斟酌被告侵害配偶權之方式、兩造之資力（見本院個
資卷）等一切情狀。認原告請求被告賠償50萬元精神慰撫
金，應屬適當。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於113年2月27日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見本院卷第68頁），是被告應於113年2月28日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自113年2月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 巫嘉芸
