侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第600號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第600號
原 告 鄭亦修
鄭宇恩
鄭林樹蘭(死亡)
兼
共 同
送達代收人 鄭媛元
鄭碧霞(即鄭林樹蘭之子女)
鄭瑮鈴(即鄭林樹蘭之子女)
鄭淑宜(即鄭林樹蘭之子女)
鄭淑琴(即鄭林樹蘭之子女)
鄭萬通(即鄭林樹蘭之子女)
鄭文堯(即鄭林樹蘭之子女)(死亡)
上列原告與被告陳璇瑱間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本
院裁定如下：
主 文
原告乙○○○之繼承人應於收受本裁定之日起7日內，陳報原告乙○○
○之繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，且陳明
是否承受訴訟（併提出原告乙○○○之繼承系統表及其全部繼承人
之戶籍謄本、未拋棄繼承證明），逾期不補正，即駁回本件訴訟
。
原告甲○○應於收受本裁定之日起7日內，具狀陳報監護人姓名、
年籍資料、最新戶籍謄本（記事欄勿省略）及相關書面資料或向
本院聲請選任特別代理人，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受訴訟以前，原則上當然停止；承受
訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第16
8、第175條第1項定有明文。又按民事訴訟法第249條第1項
第3款之規定，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回訴訟，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，苟逾
期未補正，應以裁定駁回之。
二、本件原告乙○○○於起訴後死亡，依民事訴訟法第168條之規定
，應由其繼承人承受訴訟，是以，本件原告乙○○○之繼承人
應於收受本裁定之日起7日內，陳報原告乙○○○之全體繼承人
，並依民事訴訟法第175條第2項之規定，聲明承受訴訟，同
時檢附原告乙○○○之繼承系統表及其「全部繼承人」之最新
戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、
監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事）
，並請於司法院網站→資料查詢→家事事件公告查明是否有拋
棄繼承，如全體未拋棄繼承，請以書狀聲明由該「被繼承人
」之「全部繼承人」「承受訴訟」，逾期未陳報，將駁回原
告之訴。
三、另按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；而滿七歲以
上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，民
事訴訟法第45條及民法第13條第2項、第77條、第78條、第7
9條分別定有明文。又能力、法定代理權或為訴訟所必要之
允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；無訴
訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不
能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審
判長，選任特別代理人，民事訴訟法第49條前段、第51條第
2項分別定有明文。又選任特別代理人之裁定，倘係於訴訟
程序進行中所為者，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告
。
四、經查，本件原告甲○○為民國00年0月0日生，屬限制行為能力
人而無法獨立以法律行為負擔義務而欠缺訴訟能力，依民法
第1089條第1項前段之規定，權利義務應由其父母共同行使
或負擔，如父母均不能行使或負擔時，則由監護人為之。然
查原告甲○○之父即本件被害人鄭文燦及其母鄭希瑪因不能行
使負擔未成年子女之權利義務，而於110年9月29日改由原告
乙○○○監護為之，然原告乙○○○已於起訴後之111年12月4日死
亡，此有原告甲○○、乙○○○之個人戶籍資料查詢在卷可查，
從而原告應依上開規定陳報監護人姓名、年籍資料、最新戶
籍謄本（記事欄勿省略）及相關書面資料，或向法院聲請選
任特別代理人，以代理其為訴訟行為，本件訴訟程序要件始
無欠缺，爰命原告於收受本裁定送達3日內補正，原告如逾
期不予補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第600號
原 告 鄭亦修
鄭宇恩
鄭林樹蘭(死亡)
兼
共 同
送達代收人 鄭媛元
鄭碧霞(即鄭林樹蘭之子女)
鄭瑮鈴(即鄭林樹蘭之子女)
鄭淑宜(即鄭林樹蘭之子女)
鄭淑琴(即鄭林樹蘭之子女)
鄭萬通(即鄭林樹蘭之子女)
鄭文堯(即鄭林樹蘭之子女)(死亡)
上列原告與被告陳璇瑱間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本
院裁定如下：
主 文
原告乙○○○之繼承人應於收受本裁定之日起7日內，陳報原告乙○○
○之繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，且陳明
是否承受訴訟（併提出原告乙○○○之繼承系統表及其全部繼承人
之戶籍謄本、未拋棄繼承證明），逾期不補正，即駁回本件訴訟
。
原告甲○○應於收受本裁定之日起7日內，具狀陳報監護人姓名、
年籍資料、最新戶籍謄本（記事欄勿省略）及相關書面資料或向
本院聲請選任特別代理人，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受訴訟以前，原則上當然停止；承受
訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第16
8、第175條第1項定有明文。又按民事訴訟法第249條第1項
第3款之規定，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回訴訟，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，苟逾
期未補正，應以裁定駁回之。
二、本件原告乙○○○於起訴後死亡，依民事訴訟法第168條之規定
，應由其繼承人承受訴訟，是以，本件原告乙○○○之繼承人
應於收受本裁定之日起7日內，陳報原告乙○○○之全體繼承人
，並依民事訴訟法第175條第2項之規定，聲明承受訴訟，同
時檢附原告乙○○○之繼承系統表及其「全部繼承人」之最新
戶籍謄本（記事欄勿略即不可省略死亡、遷出國外、現役、
監護或輔助宣告、未成年被告之法定代理人為何人之記事）
，並請於司法院網站→資料查詢→家事事件公告查明是否有拋
棄繼承，如全體未拋棄繼承，請以書狀聲明由該「被繼承人
」之「全部繼承人」「承受訴訟」，逾期未陳報，將駁回原
告之訴。
三、另按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；而滿七歲以
上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，民
事訴訟法第45條及民法第13條第2項、第77條、第78條、第7
9條分別定有明文。又能力、法定代理權或為訴訟所必要之
允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；無訴
訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不
能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審
判長，選任特別代理人，民事訴訟法第49條前段、第51條第
2項分別定有明文。又選任特別代理人之裁定，倘係於訴訟
程序進行中所為者，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告
。
四、經查，本件原告甲○○為民國00年0月0日生，屬限制行為能力
人而無法獨立以法律行為負擔義務而欠缺訴訟能力，依民法
第1089條第1項前段之規定，權利義務應由其父母共同行使
或負擔，如父母均不能行使或負擔時，則由監護人為之。然
查原告甲○○之父即本件被害人鄭文燦及其母鄭希瑪因不能行
使負擔未成年子女之權利義務，而於110年9月29日改由原告
乙○○○監護為之，然原告乙○○○已於起訴後之111年12月4日死
亡，此有原告甲○○、乙○○○之個人戶籍資料查詢在卷可查，
從而原告應依上開規定陳報監護人姓名、年籍資料、最新戶
籍謄本（記事欄勿省略）及相關書面資料，或向法院聲請選
任特別代理人，以代理其為訴訟行為，本件訴訟程序要件始
無欠缺，爰命原告於收受本裁定送達3日內補正，原告如逾
期不予補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 薛福山