償還補償金113年度壢簡字第740號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第740號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 潘豐隆
被 告 史竣濰
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國113年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38萬7429元，及自民國113年6月25日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年8月7日21時55分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿桃園市
中壢區高鐵南路4段外側車道由西南向東北方向行使，行經
該路段與福嶺路1段路口時，貿然闖越紅燈，與騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車之訴外人楊晞發生碰撞，致楊晞
受有失能之損害，被告自應對其駕駛疏失一事負侵權行為損
害賠償責任。因被告騎乘之被告機車，未依法投保強制汽車
責任保險，楊晞為此向原告請求醫療及失能補償金新臺幣38
萬7429元，原告已給付完畢。為此，爰依強制汽車責任保險
法第42條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作任何聲明或陳
述。
三、按本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向
特別補償基金請求補償之人：一、因汽車交通事故遭致傷害
者，為受害人本人。；本保險之給付項目如下：一、傷害醫
療費用給付。二、失能給付。三、死亡給付；汽車交通事故
發生時，請求權人因下列情事之一，未能依本法規定向保險
人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特
別補償基金請求補償：二、事故汽車為未保險汽車；汽車交
通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人
於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。
但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限；特別補償基金
於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務
人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限；強制
汽車責任保險法第11條第1項第1款、第27條第1項第1至3款
、第33條第1項、第40條第1項第2款、第42條第2項分別定有
明文。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之診斷
證明書、交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、交通事故
初步分析研判表、被告機車投保強制險查詢結果、補償金理
算書、交易明細資料等件為證（見本院卷第7頁至13頁反面
），堪信為真。是原告請求被告給付38萬7429元，洵屬有據
，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件償還補償金債務，其給付並無
確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起
負遲延責任。查，本件起訴狀繕本係於112年6月25日對被告
為公示送達，有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可稽
（見本院卷第25頁），依民事訴訟法第152條前段規定，於
同年5月21日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算
日為112年5月22日，應堪認定。
六、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 陳香菱
113年度壢簡字第740號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 陳彥良
訴訟代理人 潘豐隆
被 告 史竣濰
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國113年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38萬7429元，及自民國113年6月25日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年8月7日21時55分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿桃園市
中壢區高鐵南路4段外側車道由西南向東北方向行使，行經
該路段與福嶺路1段路口時，貿然闖越紅燈，與騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車之訴外人楊晞發生碰撞，致楊晞
受有失能之損害，被告自應對其駕駛疏失一事負侵權行為損
害賠償責任。因被告騎乘之被告機車，未依法投保強制汽車
責任保險，楊晞為此向原告請求醫療及失能補償金新臺幣38
萬7429元，原告已給付完畢。為此，爰依強制汽車責任保險
法第42條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書面作任何聲明或陳
述。
三、按本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向
特別補償基金請求補償之人：一、因汽車交通事故遭致傷害
者，為受害人本人。；本保險之給付項目如下：一、傷害醫
療費用給付。二、失能給付。三、死亡給付；汽車交通事故
發生時，請求權人因下列情事之一，未能依本法規定向保險
人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特
別補償基金請求補償：二、事故汽車為未保險汽車；汽車交
通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人
於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。
但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限；特別補償基金
於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務
人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限；強制
汽車責任保險法第11條第1項第1款、第27條第1項第1至3款
、第33條第1項、第40條第1項第2款、第42條第2項分別定有
明文。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之診斷
證明書、交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、交通事故
初步分析研判表、被告機車投保強制險查詢結果、補償金理
算書、交易明細資料等件為證（見本院卷第7頁至13頁反面
），堪信為真。是原告請求被告給付38萬7429元，洵屬有據
，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件償還補償金債務，其給付並無
確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起
負遲延責任。查，本件起訴狀繕本係於112年6月25日對被告
為公示送達，有本院公示送達公告、公示送達證書附卷可稽
（見本院卷第25頁），依民事訴訟法第152條前段規定，於
同年5月21日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算
日為112年5月22日，應堪認定。
六、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
七、本件係依民事訴訟法簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 陳香菱
