損害賠償113年度壢簡字第785號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第785號
原 告 陳○鴻 住○○市○○區○○街00號8樓之6
被 告 游○惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為男女朋友，同居多年，育有訴外人即未成
年子女游○媗，原告於民國112年11月16日認領游○媗，兩造
協議共同行使游○媗之權利義務，然原告自112年7月3日起多
次聯絡被告要求與游○媗會面交往，均遭被告已讀不回、惡
意阻撓，原告均無法與游○媗見面。又原告亦對游○媗享有親
權、監督權，被告未經原告同意，片面阻隔原告之監護，已
侵害原告親權、監督權之行使，並使游○媗無從獲得被告之
照顧撫養，原告因而受有精神上之損害新臺幣(下同)40萬元
等語，為此，爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告並未惡意阻攔原告與游○媗會面交往，原告
應就其主張之事實舉證，游○媗目前僅有1歲3個月，且由原
告擔任主要照顧者，考量游○媗之照顧問題及身心狀況，才
未讓原告單獨攜帶游○媗外出，且現法院已有安排原告探視
游○媗之時間等語，資為抗辯。並聲明:原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得
請求回復名譽之適當處分。前2項規定，於不法侵害他人基
於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準
用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項定有
明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，亦應駁回原告之請求。
(二)本件原告主張被告妨礙原告探視未成年子女，即應就被告確
實有妨礙原告探視未成年子女之事實舉證證明以實其說，經
查，原告係於112年11月16日始認領游○媗，即原告自該日起
始對游○媗享有親權、監護權，又原告就其所主張事實僅提
出兩造間line對話截圖，並無法證明被告確實有妨礙原告探
視游○媗，且原告亦自承現已有在社工陪同下與游○媗進行會
面交往，是難認被告確實有侵害原告對游○媗之親權及監護
權，且情節重大，此外，原告並未能舉證證明被告確有侵害
原告親權、監督權之事實，難認原告主張為真，是原告之主
張，洵屬無據，委無可採。原告請求被告給付40萬元，為無
理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，核屬無據，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第785號
原 告 陳○鴻 住○○市○○區○○街00號8樓之6
被 告 游○惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為男女朋友，同居多年，育有訴外人即未成
年子女游○媗，原告於民國112年11月16日認領游○媗，兩造
協議共同行使游○媗之權利義務，然原告自112年7月3日起多
次聯絡被告要求與游○媗會面交往，均遭被告已讀不回、惡
意阻撓，原告均無法與游○媗見面。又原告亦對游○媗享有親
權、監督權，被告未經原告同意，片面阻隔原告之監護，已
侵害原告親權、監督權之行使，並使游○媗無從獲得被告之
照顧撫養，原告因而受有精神上之損害新臺幣(下同)40萬元
等語，為此，爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告並未惡意阻攔原告與游○媗會面交往，原告
應就其主張之事實舉證，游○媗目前僅有1歲3個月，且由原
告擔任主要照顧者，考量游○媗之照顧問題及身心狀況，才
未讓原告單獨攜帶游○媗外出，且現法院已有安排原告探視
游○媗之時間等語，資為抗辯。並聲明:原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得
請求回復名譽之適當處分。前2項規定，於不法侵害他人基
於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準
用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項定有
明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，亦應駁回原告之請求。
(二)本件原告主張被告妨礙原告探視未成年子女，即應就被告確
實有妨礙原告探視未成年子女之事實舉證證明以實其說，經
查，原告係於112年11月16日始認領游○媗，即原告自該日起
始對游○媗享有親權、監護權，又原告就其所主張事實僅提
出兩造間line對話截圖，並無法證明被告確實有妨礙原告探
視游○媗，且原告亦自承現已有在社工陪同下與游○媗進行會
面交往，是難認被告確實有侵害原告對游○媗之親權及監護
權，且情節重大，此外，原告並未能舉證證明被告確有侵害
原告親權、監督權之事實，難認原告主張為真，是原告之主
張，洵屬無據，委無可採。原告請求被告給付40萬元，為無
理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，核屬無據，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 黃敏翠
