侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第958號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第958號
原 告 張雅雯
張戎青
張鈞鋒
張瀞方
張彥綸
葉何甜妹(死亡)
被 告 蔡淑珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定
期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之
，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本
院於民國113 年9月5日以裁定命其於收送裁定後5 日內補正
附件所示事項，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在
卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答
表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 薛福山
附件
一、具狀補正具有原告張戎青、張鈞鋒、張瀞方、張彥綸簽名或
蓋章之起訴狀正本與繕本，如欲委任原告張雅雯為本件訴訟
代理人，應提出簽名或用印之委任狀，並載明有無民事訴訟
法第70條第1項但書及同條第2項之特別代理權。
二、具狀補正具有原告葉何甜妹簽名或用印之委任原告張雅雯為
本件訴訟代理人之委任狀，並載明有無民事訴訟法第70條第
1項但書及同條第2項之特別代理權。
三、提出被繼承人張葉蓬櫻及葉何甜妹之除戶戶籍謄本、繼承系
統表及全體繼承人最新戶籍謄本(記事勿省)，並查報其繼承
人有無向管轄法院聲明拋棄繼承、限定繼承、陳報遺產清冊
或選任管理人，暨提出查報之公文。另應具狀追加、變更聲
請人及訴之聲明，變更後之聲明亦應於變更狀簽名或蓋章。
四、提出具體、詳細之請求金額明細表及計算式、計算依據。
113年度壢簡字第958號
原 告 張雅雯
張戎青
張鈞鋒
張瀞方
張彥綸
葉何甜妹(死亡)
被 告 蔡淑珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定
期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之
，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本
院於民國113 年9月5日以裁定命其於收送裁定後5 日內補正
附件所示事項，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在
卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答
表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
書記官 薛福山
附件
一、具狀補正具有原告張戎青、張鈞鋒、張瀞方、張彥綸簽名或
蓋章之起訴狀正本與繕本，如欲委任原告張雅雯為本件訴訟
代理人，應提出簽名或用印之委任狀，並載明有無民事訴訟
法第70條第1項但書及同條第2項之特別代理權。
二、具狀補正具有原告葉何甜妹簽名或用印之委任原告張雅雯為
本件訴訟代理人之委任狀，並載明有無民事訴訟法第70條第
1項但書及同條第2項之特別代理權。
三、提出被繼承人張葉蓬櫻及葉何甜妹之除戶戶籍謄本、繼承系
統表及全體繼承人最新戶籍謄本(記事勿省)，並查報其繼承
人有無向管轄法院聲明拋棄繼承、限定繼承、陳報遺產清冊
或選任管理人，暨提出查報之公文。另應具狀追加、變更聲
請人及訴之聲明，變更後之聲明亦應於變更狀簽名或蓋章。
四、提出具體、詳細之請求金額明細表及計算式、計算依據。
