損害賠償(交通)114年度壢保險小字第205號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第205號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
劉學翰
被 告 梁盛信
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,311元，及自民國114年1月26日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣36,311元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國110年7月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院
卷第7頁反面），迄至本件事故發生日即112年8月26日，已
經過2年2月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）59,986元
（零件部分37,800元，其餘22,186元為鈑金及烤漆），原告
既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘14,125元(
計算式如附表)，加計鈑金及烤漆，則原告得請求之金額為3
6,311元(計算式：14,125+22,186=36,311)，原告於本院言
詞辯論期日當庭減縮聲明請求此部分之金額，並陳明餘額不
另請求，於法並無不合，自應准許。
三、另被告雖抗辯金額過高等語，然本件車禍事故發生係被告追
撞原告汽車，而觀原告所提之修車單據中，維修之項目均為
車後身(如保桿、尾門、行李箱)等，尚無不合理之處，被告
復未提出其他積極事證說明有何金額過高之理由，難認其所
辯有據。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 37,800×0.369=13,948
第1年折舊後價值 37,800-13,948=23,852
第2年折舊值 23,852×0.369=8,801
第2年折舊後價值 23,852-8,801=15,051
第3年折舊值 15,051×0.369×(2/12)=926
第3年折舊後價值 15,051-926=14,125
114年度壢保險小字第205號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
劉學翰
被 告 梁盛信
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,311元，及自民國114年1月26日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣36,311元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國110年7月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽（見本院
卷第7頁反面），迄至本件事故發生日即112年8月26日，已
經過2年2月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）59,986元
（零件部分37,800元，其餘22,186元為鈑金及烤漆），原告
既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩餘14,125元(
計算式如附表)，加計鈑金及烤漆，則原告得請求之金額為3
6,311元(計算式：14,125+22,186=36,311)，原告於本院言
詞辯論期日當庭減縮聲明請求此部分之金額，並陳明餘額不
另請求，於法並無不合，自應准許。
三、另被告雖抗辯金額過高等語，然本件車禍事故發生係被告追
撞原告汽車，而觀原告所提之修車單據中，維修之項目均為
車後身(如保桿、尾門、行李箱)等，尚無不合理之處，被告
復未提出其他積極事證說明有何金額過高之理由，難認其所
辯有據。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 37,800×0.369=13,948
第1年折舊後價值 37,800-13,948=23,852
第2年折舊值 23,852×0.369=8,801
第2年折舊後價值 23,852-8,801=15,051
第3年折舊值 15,051×0.369×(2/12)=926
第3年折舊後價值 15,051-926=14,125