損害賠償(交通)114年度壢保險小字第359號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第359號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 張峰瑞
林建良
被 告 徐培宸
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,866元，及自民國114年4月12日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(車牌
號碼000-0000號)於民國111年9月出廠，此有原告汽車行照
在卷可稽（見本院卷第4頁），迄至本件事故發生日即113年
7月31日，已經過1年11月，而原告汽車修復費用新臺幣（下
同）14,761元（零件部分3,254元，其餘11,507元為工資及
烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計
算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩
餘1,359元，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為12,866
元(計算式：1,359+11,507=12,866元)，原告於本院言詞辯
論期日當庭減縮聲明請求此範圍之金額，並陳明餘額不另請
求，於法並無不合，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,254×0.369=1,201
第1年折舊後價值 3,254-1,201=2,053
第2年折舊值 2,053×0.369×(11/12)=694
第2年折舊後價值 2,053-694=1,359
114年度壢保險小字第359號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 張峰瑞
林建良
被 告 徐培宸
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,866元，及自民國114年4月12日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(車牌
號碼000-0000號)於民國111年9月出廠，此有原告汽車行照
在卷可稽（見本院卷第4頁），迄至本件事故發生日即113年
7月31日，已經過1年11月，而原告汽車修復費用新臺幣（下
同）14,761元（零件部分3,254元，其餘11,507元為工資及
烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計
算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩
餘1,359元，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為12,866
元(計算式：1,359+11,507=12,866元)，原告於本院言詞辯
論期日當庭減縮聲明請求此範圍之金額，並陳明餘額不另請
求，於法並無不合，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,254×0.369=1,201
第1年折舊後價值 3,254-1,201=2,053
第2年折舊值 2,053×0.369×(11/12)=694
第2年折舊後價值 2,053-694=1,359