損害賠償(交通)114年度壢保險小字第397號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第397號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 鄭舜鴻
嚴偲予
被 告 簡科恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18,570元，及自民國114年5月16日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,353元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百
分之五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。經
查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「一、
勘驗證物袋內警局光碟行車紀錄器檔案1，即車牌號碼為000
-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)行車紀錄器前鏡頭：畫
面時間顯示為2023/03/28，06：28：12至26：系爭車輛向前
直行，並可聽見車輛打方向燈之聲音(06：28：14)，系爭車
輛繼續直行至東豐路口開始右轉時，其右後側有一台機車(
下稱被告機車)直行駛至並與系爭車輛發生碰撞(06：28：25
)。二、勘驗證物袋內警局光碟行車紀錄器檔案2，即系爭車
輛後鏡頭：畫面時間顯示為2023/03/28，06：28：13至27：
系爭車輛向前直行，(06：28：15)聽見系爭車輛打方向燈之
聲音，(06：28：19)被告機車出現在系爭車輛後方大車右側
，(06：28：25)被告機車駛至系爭車輛右後方，被告機車經
過系爭車輛右側，旋即聽到碰撞聲音(06：28：26)。」等語
(見本院卷第47頁反面)，從上開勘驗過程可知，被告機車騎
乘於系爭車輛後方，且均為最外側之同一車道，然系爭車輛
已右轉，被告機車始從後方追撞，系爭車輛於右轉前已開始
打方向燈，直至發生碰撞時已經過約10秒，而同一車道並無
轉彎車禮讓直行車之適用，且系爭車輛已右轉，難認系爭車
輛有過失。準此，本件車禍事故應由被告負完全責任。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛於
民國111年6月出廠，此有系爭車輛行照在卷可稽（見本院卷
第6頁），迄至本件事故發生日即112年9月5日，已經過10月
，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）20,593元（零件部分
6,580元，其餘14,013元為鈑金及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
。原告主張之零件部分經折舊後剩餘4,557元，加計鈑金及
烤漆，合計為18,570元(計算式：14,013+4,557=18,570)，
是原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範圍之請
求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,580×0.369×(10/12)=2,023
第1年折舊後價值 6,580-2,023=4,557
114年度壢保險小字第397號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 鄭舜鴻
嚴偲予
被 告 簡科恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18,570元，及自民國114年5月16日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,353元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百
分之五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。經
查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「一、
勘驗證物袋內警局光碟行車紀錄器檔案1，即車牌號碼為000
-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)行車紀錄器前鏡頭：畫
面時間顯示為2023/03/28，06：28：12至26：系爭車輛向前
直行，並可聽見車輛打方向燈之聲音(06：28：14)，系爭車
輛繼續直行至東豐路口開始右轉時，其右後側有一台機車(
下稱被告機車)直行駛至並與系爭車輛發生碰撞(06：28：25
)。二、勘驗證物袋內警局光碟行車紀錄器檔案2，即系爭車
輛後鏡頭：畫面時間顯示為2023/03/28，06：28：13至27：
系爭車輛向前直行，(06：28：15)聽見系爭車輛打方向燈之
聲音，(06：28：19)被告機車出現在系爭車輛後方大車右側
，(06：28：25)被告機車駛至系爭車輛右後方，被告機車經
過系爭車輛右側，旋即聽到碰撞聲音(06：28：26)。」等語
(見本院卷第47頁反面)，從上開勘驗過程可知，被告機車騎
乘於系爭車輛後方，且均為最外側之同一車道，然系爭車輛
已右轉，被告機車始從後方追撞，系爭車輛於右轉前已開始
打方向燈，直至發生碰撞時已經過約10秒，而同一車道並無
轉彎車禮讓直行車之適用，且系爭車輛已右轉，難認系爭車
輛有過失。準此，本件車禍事故應由被告負完全責任。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛於
民國111年6月出廠，此有系爭車輛行照在卷可稽（見本院卷
第6頁），迄至本件事故發生日即112年9月5日，已經過10月
，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）20,593元（零件部分
6,580元，其餘14,013元為鈑金及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
。原告主張之零件部分經折舊後剩餘4,557元，加計鈑金及
烤漆，合計為18,570元(計算式：14,013+4,557=18,570)，
是原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範圍之請
求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,580×0.369×(10/12)=2,023
第1年折舊後價值 6,580-2,023=4,557