損害賠償(交通)114年度壢保險小字第434號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第434號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
被 告 鄧邦辰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,971元，及自民國114年7月7日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣750元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任；次
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）。
三、次按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第98條第1
項第6款、第94條第3項前段分別定有明文。經查，本院於言
詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「當庭勘驗證物袋內
警局光碟A車行車紀錄器檔案，該檔案為車牌號碼000-0000
號自用小客車(下稱原告保車)之行車紀錄器影像。畫面時間
顯示為：2024/06/11，15：16：25至32：原告保車行駛於外
側車道，此時可見其右前方路邊劃設之專用公車道有一台客
運(下稱被告車輛)打左方向燈開始慢慢起駛，而原告保車也
開始向右往路邊靠駛。(15：16：28)畫面可見被告車輛車身
還在路邊，而原告保車右側車身已跨過白色路面邊緣線進入
路肩，(15：16：30)原告保車經過被告車輛，駛入前方外側
車道，旋即車身輕微晃動後停駛。」等情(見本院卷第57頁
反面)。從上開勘驗過程可知，原告汽車於外側車道變換至
內側車道時，前方公車即被告車輛已打左轉方向燈並慢慢起
駛，然原告未注意車前狀況(即被告打方向燈要起駛)而變換
車道至外側車道，被告則有路邊起駛未注意來車之狀況，認
本件車禍兩造應各負50%之過失責任甚明。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國107年10月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院
卷第8頁），迄至本件事故發生日即113年6月11日，已經過5
年，而原告汽車修復費用均為工資，合計新臺幣（下同）15
,941元，上開費用雖無須折舊，然原告%之過失責任既為50%
，則其得請求之金額為7,971元(計算式：15,941*0.5=7,971
，元以下四捨五入)，原告雖自認過失責任比例為30%，並於
本院言詞辯論期日減縮就本金請求11,159元，然原告既僅得
就上開過失比例計算之金額為請求，是逾此範圍之主張即屬
無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第434號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
被 告 鄧邦辰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,971元，及自民國114年7月7日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣750元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任；次
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判決意旨參照）。
三、次按汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車
輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車變換車道
時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第98條第1
項第6款、第94條第3項前段分別定有明文。經查，本院於言
詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「當庭勘驗證物袋內
警局光碟A車行車紀錄器檔案，該檔案為車牌號碼000-0000
號自用小客車(下稱原告保車)之行車紀錄器影像。畫面時間
顯示為：2024/06/11，15：16：25至32：原告保車行駛於外
側車道，此時可見其右前方路邊劃設之專用公車道有一台客
運(下稱被告車輛)打左方向燈開始慢慢起駛，而原告保車也
開始向右往路邊靠駛。(15：16：28)畫面可見被告車輛車身
還在路邊，而原告保車右側車身已跨過白色路面邊緣線進入
路肩，(15：16：30)原告保車經過被告車輛，駛入前方外側
車道，旋即車身輕微晃動後停駛。」等情(見本院卷第57頁
反面)。從上開勘驗過程可知，原告汽車於外側車道變換至
內側車道時，前方公車即被告車輛已打左轉方向燈並慢慢起
駛，然原告未注意車前狀況(即被告打方向燈要起駛)而變換
車道至外側車道，被告則有路邊起駛未注意來車之狀況，認
本件車禍兩造應各負50%之過失責任甚明。
四、又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國107年10月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院
卷第8頁），迄至本件事故發生日即113年6月11日，已經過5
年，而原告汽車修復費用均為工資，合計新臺幣（下同）15
,941元，上開費用雖無須折舊，然原告%之過失責任既為50%
，則其得請求之金額為7,971元(計算式：15,941*0.5=7,971
，元以下四捨五入)，原告雖自認過失責任比例為30%，並於
本院言詞辯論期日減縮就本金請求11,159元，然原告既僅得
就上開過失比例計算之金額為請求，是逾此範圍之主張即屬
無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。