損害賠償(交通)114年度壢保險小字第589號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險小字第589號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
上列原告與被告顏承志間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後翌日起5日內，補正被告甲○○之住所或居
所，如逾期未補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人，並宜記載當事人、法定
代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分
證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特
徵，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定
期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第
116條第1項第1款、第244條第1項第1款及第249條第1項第6
款分別定有明文。又上開規定，依同法第436條之23準用第4
36條第2項規定，於民事小額訴訟程序亦有適用。
二、經查，原告起訴時僅列被告甲○○，並請求本院代為向警方調
取被告甲○○之送達地址等資料，然此經桃園市政府警察局大
園分局及楊梅分局回函表示卷宗資料已遺失（見本院卷第16
頁至第18頁），而原告所指之肇事車輛，經查詢車籍資料後
，亦查得車主非被告甲○○，另經本院依該車主資料及以甲○○
之姓名查詢戶役政資料，未見該車主與甲○○有關聯之資料，
且我國名為甲○○之人不只1人，然此一情形能否補正，尚須
原告具狀陳報始能確認，換言之，目前情形非不能補正，揆
諸首開規定，爰裁定如主文之所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 陳家安
114年度壢保險小字第589號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
上列原告與被告顏承志間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後翌日起5日內，補正被告甲○○之住所或居
所，如逾期未補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人，並宜記載當事人、法定
代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分
證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特
徵，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定
期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第
116條第1項第1款、第244條第1項第1款及第249條第1項第6
款分別定有明文。又上開規定，依同法第436條之23準用第4
36條第2項規定，於民事小額訴訟程序亦有適用。
二、經查，原告起訴時僅列被告甲○○，並請求本院代為向警方調
取被告甲○○之送達地址等資料，然此經桃園市政府警察局大
園分局及楊梅分局回函表示卷宗資料已遺失（見本院卷第16
頁至第18頁），而原告所指之肇事車輛，經查詢車籍資料後
，亦查得車主非被告甲○○，另經本院依該車主資料及以甲○○
之姓名查詢戶役政資料，未見該車主與甲○○有關聯之資料，
且我國名為甲○○之人不只1人，然此一情形能否補正，尚須
原告具狀陳報始能確認，換言之，目前情形非不能補正，揆
諸首開規定，爰裁定如主文之所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 陳家安