損害賠償(交通)114年度壢保險小字第793號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢保險小字第793號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 王雅琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬6,079元，及自民國114年10月31日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬6,079元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國113年6月30日6時3分許，無照且酒醉
騎乘由原告依強制汽車責任保險法所承保之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市后里區三
豐路三段與三豐路三段1082巷口時，因駕駛不慎，致不慎碰
撞由訴外人王元久騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
，造成王元久及乘客即訴外人劉彥欣受有體傷。嗣原告已依
強制汽車責任保險法第27條第1項規定賠付共計新臺幣（下
同）26,079元（王元久部分醫療費2,129元、交通費用980元
；劉彥欣部分醫療費17,480元、交通費用1,890元、看護費3
,600元）予王元久、劉彥欣二人，爰依強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款規定，代位行使王元久、劉彥欣對被告之
損害賠償請求權。為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告26,079元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：對於原告的請求沒有意見，但伊現在在監執行，
要出去之後才能賠償等語。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地無照、酒後駕駛系爭機車，致與
王元久所騎乘之上開機車發生碰撞，造成王元久、乘客劉彥
欣受有體傷，經原告理賠共計26,079元等情，業據提出道路
交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診斷證明
書、強制醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、交通費用證
明書、看護費用證明、汽車險賠款匯款申請書等件為憑（見
院卷第6至48頁），復經本院依職權調取臺中市政府警察局
大甲分局道路交通事故案卷確認無誤，復為被告所不爭執，
應認原告之主張為真實。
㈡按「未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上24,0
00元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛」、「汽車駕駛人有飲用
酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五
毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上者，不得駕車
」，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、道路交通安
全規則第114條第2款分別定有明文。又「被保險人有下列情
事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似
物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通
管理法規規定之標準。…五、違反道路交通管理處罰條例第2
1條或第21條之1規定而駕車」，強制汽車責任保險法第29條
第1項第1款、第5款定分別有明文。查被告為未領有駕駛執
照且於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.19毫克駕駛系爭機
車，有談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在
卷可參（本院卷第58頁背面、第62頁），且原告已賠付前開
費用，依前開規定，自得代位行使王元久、劉彥欣對於被告
之損害賠償請求權。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、
第5款之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告26,
079元，及自114年10月31日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第793號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 王雅琪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬6,079元，及自民國114年10月31日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬6,079元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國113年6月30日6時3分許，無照且酒醉
騎乘由原告依強制汽車責任保險法所承保之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市后里區三
豐路三段與三豐路三段1082巷口時，因駕駛不慎，致不慎碰
撞由訴外人王元久騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
，造成王元久及乘客即訴外人劉彥欣受有體傷。嗣原告已依
強制汽車責任保險法第27條第1項規定賠付共計新臺幣（下
同）26,079元（王元久部分醫療費2,129元、交通費用980元
；劉彥欣部分醫療費17,480元、交通費用1,890元、看護費3
,600元）予王元久、劉彥欣二人，爰依強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款規定，代位行使王元久、劉彥欣對被告之
損害賠償請求權。為此，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告26,079元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：對於原告的請求沒有意見，但伊現在在監執行，
要出去之後才能賠償等語。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地無照、酒後駕駛系爭機車，致與
王元久所騎乘之上開機車發生碰撞，造成王元久、乘客劉彥
欣受有體傷，經原告理賠共計26,079元等情，業據提出道路
交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路交通事故
初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診斷證明
書、強制醫療給付費用彙整表、醫療費用收據、交通費用證
明書、看護費用證明、汽車險賠款匯款申請書等件為憑（見
院卷第6至48頁），復經本院依職權調取臺中市政府警察局
大甲分局道路交通事故案卷確認無誤，復為被告所不爭執，
應認原告之主張為真實。
㈡按「未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上24,0
00元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛」、「汽車駕駛人有飲用
酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五
毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上者，不得駕車
」，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、道路交通安
全規則第114條第2款分別定有明文。又「被保險人有下列情
事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權：一、飲用酒類或其他類似
物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通
管理法規規定之標準。…五、違反道路交通管理處罰條例第2
1條或第21條之1規定而駕車」，強制汽車責任保險法第29條
第1項第1款、第5款定分別有明文。查被告為未領有駕駛執
照且於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.19毫克駕駛系爭機
車，有談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在
卷可參（本院卷第58頁背面、第62頁），且原告已賠付前開
費用，依前開規定，自得代位行使王元久、劉彥欣對於被告
之損害賠償請求權。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、
第5款之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告26,
079元，及自114年10月31日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權酌定被告供所
定金額之擔保後，得免為假執行。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。