損害賠償(交通)114年度壢保險小字第964號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第964號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張孝舟
簡權益
被 告 李健榕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,668元，及自民國15年1月26日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。經查，本院於
言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「當庭勘驗證物袋
內光碟BTA-9180(下稱A車)行車紀錄器檔案。畫面時間顯示
為2024/01/06，05：56：18至26：A車於外側車道直行，其
前方路口設有閃光黃燈交通號誌，並可見A車行車紀錄器車
速顯示為57至58公里，(56：20)以A車行車紀錄器視線可見
前方路口設有斑馬線處有一行人正穿越馬路，A車繼續直行
，(56：24)A車與行人發生碰撞。」(見本院卷第48頁反面)
，是依上開勘驗結果可知，被告駕駛A車於訴外人呂游菊沿
著斑馬線過馬路時駕駛A車撞擊訴外人，雖道路交通事故初
步分析研判表記載訴外人未依規定在劃設之行人穿越道通行
等語(見本院卷第23頁)，然從上開勘驗結果可知，訴外人確
實沿著斑馬線行走，縱使未完全踩在斑馬線上，此亦與本件
車禍事故無因果關係，是本件車禍之肇事責任應由被告負完
全過失責任甚明。
三、本件原告承保A車之強制險，而被告係無照駕駛，原告依強
制汽車責任保險法第29條第1項之規定賠付醫療費用新臺幣(
下同)30,668元並取得代位請求權，業據其提出診斷證明書
、理賠計算書、給付費用明細檢核表等件在卷可考，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。準此，原
告主張如主文第一項所示之請求為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第964號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張孝舟
簡權益
被 告 李健榕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,668元，及自民國15年1月26日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。經查，本院於
言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略以：「當庭勘驗證物袋
內光碟BTA-9180(下稱A車)行車紀錄器檔案。畫面時間顯示
為2024/01/06，05：56：18至26：A車於外側車道直行，其
前方路口設有閃光黃燈交通號誌，並可見A車行車紀錄器車
速顯示為57至58公里，(56：20)以A車行車紀錄器視線可見
前方路口設有斑馬線處有一行人正穿越馬路，A車繼續直行
，(56：24)A車與行人發生碰撞。」(見本院卷第48頁反面)
，是依上開勘驗結果可知，被告駕駛A車於訴外人呂游菊沿
著斑馬線過馬路時駕駛A車撞擊訴外人，雖道路交通事故初
步分析研判表記載訴外人未依規定在劃設之行人穿越道通行
等語(見本院卷第23頁)，然從上開勘驗結果可知，訴外人確
實沿著斑馬線行走，縱使未完全踩在斑馬線上，此亦與本件
車禍事故無因果關係，是本件車禍之肇事責任應由被告負完
全過失責任甚明。
三、本件原告承保A車之強制險，而被告係無照駕駛，原告依強
制汽車責任保險法第29條第1項之規定賠付醫療費用新臺幣(
下同)30,668元並取得代位請求權，業據其提出診斷證明書
、理賠計算書、給付費用明細檢核表等件在卷可考，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。準此，原
告主張如主文第一項所示之請求為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。