損害賠償(交通)114年度壢保險小字第99號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第99號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
被 告 陸仲銘
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,916元，及自民國114年5月2日起至清
償日止，按年率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；機車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通
安全規則第98條第1項第6款亦有明文。另按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有規定。經查：
⑴本院於言詞辯論期日當庭勘驗卷內光碟，勘驗內容略以：
「A車檔案部分勘驗內容：被告汽車行駛於外側車道(12:2
4:37)，因前方有違規停車之貨車佔用外側車道故被告汽
車於畫面時間12:24:38開始向左移動至內側車道，於畫面
時間12:24:39時，被告汽車正要跨越車道，跨越後並於畫
面時間12:24:40與直行於內側車道之原告汽車發生擦撞。
B車檔案部分勘驗內容：(畫面左下角時間:2023/10/26，1
2:24:32~)原告汽車行駛於內側車道，於畫面時間12:24:3
5可知原告汽車右前方為行駛於外側車道之被告汽車此時
被告汽車均未打左轉方向燈，於畫面時間12:24:37時，原
告汽車已經直行，其車頭位置與被告汽車之車身中間平行
，均未見被告汽車有打方向燈，而被告汽車則向左靠近，
於畫面時間12:24:39，原告汽車已超過被告汽車，此時發
生兩車擦撞之聲音。」等語(見本院卷第52頁反面)。
⑵是從上開勘驗結果可知，被告汽車行駛於外側車道，原告
汽車則行駛於內側車道，然被告汽車欲變換車道時，其未
打左轉方向燈，且原告汽車之相對位置係平行於被告汽車
，然被告汽車變換車道未打方向燈，且兩車發生碰撞時，
原告汽車車身已超過被告汽車，輔以卷內原告汽車遭撞之
位置為右側前後車身之部位，尚難認本件原告汽車有何迴
避之可能，是本件車禍應由被告負完全過失責任甚明。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國111年9月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷
第7頁），迄至本件事故發生日即112年10月26日，已經過1
年2月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）55,098元（零
件部分39,680元，其餘15,418元為工資及烤漆），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。原告汽車之零件部分經折舊後剩餘23,498元(計算
式如附表)，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為38,916
元(計算式：23,498+15,418=38,916)，原告於本院言詞辯論
期日就本金部分減縮請求此範圍之金額，於法並無不合，自
應准許。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 39,680×0.369=14,642
第1年折舊後價值 39,680-14,642=25,038
第2年折舊值 25,038×0.369×(2/12)=1,540
第2年折舊後價值 25,038-1,540=23,498
114年度壢保險小字第99號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
被 告 陸仲銘
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,916元，及自民國114年5月2日起至清
償日止，按年率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；機車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通
安全規則第98條第1項第6款亦有明文。另按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有規定。經查：
⑴本院於言詞辯論期日當庭勘驗卷內光碟，勘驗內容略以：
「A車檔案部分勘驗內容：被告汽車行駛於外側車道(12:2
4:37)，因前方有違規停車之貨車佔用外側車道故被告汽
車於畫面時間12:24:38開始向左移動至內側車道，於畫面
時間12:24:39時，被告汽車正要跨越車道，跨越後並於畫
面時間12:24:40與直行於內側車道之原告汽車發生擦撞。
B車檔案部分勘驗內容：(畫面左下角時間:2023/10/26，1
2:24:32~)原告汽車行駛於內側車道，於畫面時間12:24:3
5可知原告汽車右前方為行駛於外側車道之被告汽車此時
被告汽車均未打左轉方向燈，於畫面時間12:24:37時，原
告汽車已經直行，其車頭位置與被告汽車之車身中間平行
，均未見被告汽車有打方向燈，而被告汽車則向左靠近，
於畫面時間12:24:39，原告汽車已超過被告汽車，此時發
生兩車擦撞之聲音。」等語(見本院卷第52頁反面)。
⑵是從上開勘驗結果可知，被告汽車行駛於外側車道，原告
汽車則行駛於內側車道，然被告汽車欲變換車道時，其未
打左轉方向燈，且原告汽車之相對位置係平行於被告汽車
，然被告汽車變換車道未打方向燈，且兩車發生碰撞時，
原告汽車車身已超過被告汽車，輔以卷內原告汽車遭撞之
位置為右側前後車身之部位，尚難認本件原告汽車有何迴
避之可能，是本件車禍應由被告負完全過失責任甚明。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國111年9月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷
第7頁），迄至本件事故發生日即112年10月26日，已經過1
年2月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）55,098元（零
件部分39,680元，其餘15,418元為工資及烤漆），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。原告汽車之零件部分經折舊後剩餘23,498元(計算
式如附表)，加計工資及烤漆，合計得請求之金額為38,916
元(計算式：23,498+15,418=38,916)，原告於本院言詞辯論
期日就本金部分減縮請求此範圍之金額，於法並無不合，自
應准許。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 39,680×0.369=14,642
第1年折舊後價值 39,680-14,642=25,038
第2年折舊值 25,038×0.369×(2/12)=1,540
第2年折舊後價值 25,038-1,540=23,498