損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第10號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第10號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 謝翰醇
洪啟軒（兼送達代收人）
被 告 林坤助
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5,738元，及自民國113年12月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣4萬5,738元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）13萬2,853元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告
於民國114年4月14日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付
原告4萬5,738元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息（見本院卷第52頁），此係減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權
由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經
查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到
場，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於112年2月6日6時31分許，駕駛BGU-3183號
自小客貨（下稱A車），行經桃園市楊梅區民有路二段與民
有路二段206巷口，未注意車前狀況，而與訴外人即伊之被
保險人古筑嘉駕駛所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱B車）發生碰撞，致B車受有損壞，伊遂依伊與古筑嘉之保
險契約，由伊支付B車修復費用13萬2,853元（鈑金1萬7,861
元、烤漆2萬6,649元及零件8萬8,343元），嗣計算折舊及肇
事責任後，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如上開減縮後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段及第191條之2本文分別定有明文。又按汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應
讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有
明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司汽車保險理
算書、原告公司汽（機）車保險理賠申請書、B車行車執照
、瑞豐汽車股份有限公司（下稱瑞豐公司）修理費用評估單
、瑞豐公司服務維修費清單及發票（見本院卷第5至8、10至
15、20頁）為證，並有桃園市政府警察局交通警察大隊113
年11月20日桃警交大安字第1130031054號函暨函附道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及道路交通事故
調查報告表㈠㈡（見本院卷第25至28頁）在卷可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，
B車係110年4月出廠（見本院卷第8頁）迄本件車禍發生時即
112年2月6日，已使用1年11個月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為3萬6,889元（詳如附表計算式），加計鈑金1萬7
,861元、烤漆2萬6,649元後，被告應賠償金額為8萬1,399元
【計算式：3萬6,889+1萬7,861+2萬6,649元=8萬1,399】。
㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文，此規定目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。次按行車速度，依速限標誌或標線之規
定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行經設有彎
道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道
路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均
應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條
第1項第2款亦有明定。查本件交通事故事發地點為無號誌交
岔路口，此有道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告
表㈠（見本院卷第26、27頁）在卷可考，而原告行經無號誌
交岔路口時，未依規定減速以作隨時停車之準備，此有道路
交通事故調查報告表㈡（見本院卷第28頁）在卷可佐，是原
告就本件交通事故之發生亦有過失。本院審酌本件交通事故
發生時，兩造之行車狀態及違規情狀，認被告應負擔70％，
原告應負擔30％之過失責任。又原告既依保險法第53條第1項
規定行使保險代位權，即應繼受B車駕駛人之過失責任，據
此折算原告與有過失之比例後，原告得請求被告賠償之金額
為5萬6,979元【計算式：8萬1,399×70％=5萬6,979（四捨五
入至整數位）】，而原告僅請求4萬5,738元，其請求應屬有
據。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而
起訴狀繕本於113年12月5日寄存送達於被告（見本院卷第33
頁）而於同年月00日生送達效力，被告迄未給付，自應負遲
延責任。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同
年月16日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合
，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 陳家安
附表
折舊時間 金 額 （新臺幣，單位：元） 第1年 88,343×0.369=32,599 第1年折舊後價值 88,343-32,599=55,744 第2年 55,744×0.369×(11/12)=18,855 第2年折舊後價值 55,744-18,855=36,889
114年度壢保險簡字第10號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 謝翰醇
洪啟軒（兼送達代收人）
被 告 林坤助
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5,738元，及自民國113年12月16日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣4萬5,738元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）13萬2,853元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告
於民國114年4月14日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付
原告4萬5,738元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息（見本院卷第52頁），此係減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權
由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經
查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到
場，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於112年2月6日6時31分許，駕駛BGU-3183號
自小客貨（下稱A車），行經桃園市楊梅區民有路二段與民
有路二段206巷口，未注意車前狀況，而與訴外人即伊之被
保險人古筑嘉駕駛所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱B車）發生碰撞，致B車受有損壞，伊遂依伊與古筑嘉之保
險契約，由伊支付B車修復費用13萬2,853元（鈑金1萬7,861
元、烤漆2萬6,649元及零件8萬8,343元），嗣計算折舊及肇
事責任後，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如上開減縮後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段及第191條之2本文分別定有明文。又按汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應
讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有
明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司汽車保險理
算書、原告公司汽（機）車保險理賠申請書、B車行車執照
、瑞豐汽車股份有限公司（下稱瑞豐公司）修理費用評估單
、瑞豐公司服務維修費清單及發票（見本院卷第5至8、10至
15、20頁）為證，並有桃園市政府警察局交通警察大隊113
年11月20日桃警交大安字第1130031054號函暨函附道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及道路交通事故
調查報告表㈠㈡（見本院卷第25至28頁）在卷可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈢按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，
B車係110年4月出廠（見本院卷第8頁）迄本件車禍發生時即
112年2月6日，已使用1年11個月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為3萬6,889元（詳如附表計算式），加計鈑金1萬7
,861元、烤漆2萬6,649元後，被告應賠償金額為8萬1,399元
【計算式：3萬6,889+1萬7,861+2萬6,649元=8萬1,399】。
㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文，此規定目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之。次按行車速度，依速限標誌或標線之規
定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：二、行經設有彎
道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道
路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均
應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條
第1項第2款亦有明定。查本件交通事故事發地點為無號誌交
岔路口，此有道路交通事故現場圖及道路交通事故調查報告
表㈠（見本院卷第26、27頁）在卷可考，而原告行經無號誌
交岔路口時，未依規定減速以作隨時停車之準備，此有道路
交通事故調查報告表㈡（見本院卷第28頁）在卷可佐，是原
告就本件交通事故之發生亦有過失。本院審酌本件交通事故
發生時，兩造之行車狀態及違規情狀，認被告應負擔70％，
原告應負擔30％之過失責任。又原告既依保險法第53條第1項
規定行使保險代位權，即應繼受B車駕駛人之過失責任，據
此折算原告與有過失之比例後，原告得請求被告賠償之金額
為5萬6,979元【計算式：8萬1,399×70％=5萬6,979（四捨五
入至整數位）】，而原告僅請求4萬5,738元，其請求應屬有
據。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而
起訴狀繕本於113年12月5日寄存送達於被告（見本院卷第33
頁）而於同年月00日生送達效力，被告迄未給付，自應負遲
延責任。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同
年月16日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合
，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 陳家安
附表
折舊時間 金 額 （新臺幣，單位：元） 第1年 88,343×0.369=32,599 第1年折舊後價值 88,343-32,599=55,744 第2年 55,744×0.369×(11/12)=18,855 第2年折舊後價值 55,744-18,855=36,889