損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第44號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險簡字第44號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 葉凱欣
陳銘鐘
被 告 徐嘉偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣75,584元，及自民國113年12月6日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣(下同)117,876元，嗣原告於本院言詞辯論期日減縮聲明就本金部分僅請75,584元(見本院卷第58頁)，並陳明餘額不另請求，故本件實質上已適用小額程序訴訟案件，僅不及變更案號，是本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國108年4月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可佐，迄至本
件事故發生日即111年12月9日，已經過3年9月，而原告汽車
修復費用新臺幣（下同）117,876元（零件部分51,683元，
其餘66,193元為工資），原告既係以新零件替代舊零件，自
應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用
客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，
且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件
部分經折舊後為9,391元，加計工資之66,193元，合計為75,
584元，原告既已減縮聲明請求此部分金額，並陳明餘額不
另請求，於法並無不合，應予准許。
三、本件原告聲明減縮後適用小額程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，原告繳納超過1,000元部分之裁判費用應由原告自行負擔。併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 51,683×0.369=19,071
第1年折舊後價值 51,683-19,071=32,612
第2年折舊值 32,612×0.369=12,034
第2年折舊後價值 32,612-12,034=20,578
第3年折舊值 20,578×0.369=7,593
第3年折舊後價值 20,578-7,593=12,985
第4年折舊值 12,985×0.369×(9/12)=3,594
第4年折舊後價值 12,985-3,594=9,391
114年度壢保險簡字第44號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 葉凱欣
陳銘鐘
被 告 徐嘉偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣75,584元，及自民國113年12月6日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣(下同)117,876元，嗣原告於本院言詞辯論期日減縮聲明就本金部分僅請75,584元(見本院卷第58頁)，並陳明餘額不另請求，故本件實質上已適用小額程序訴訟案件，僅不及變更案號，是本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國108年4月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可佐，迄至本
件事故發生日即111年12月9日，已經過3年9月，而原告汽車
修復費用新臺幣（下同）117,876元（零件部分51,683元，
其餘66,193元為工資），原告既係以新零件替代舊零件，自
應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用
客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，
且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零件
部分經折舊後為9,391元，加計工資之66,193元，合計為75,
584元，原告既已減縮聲明請求此部分金額，並陳明餘額不
另請求，於法並無不合，應予准許。
三、本件原告聲明減縮後適用小額程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，原告繳納超過1,000元部分之裁判費用應由原告自行負擔。併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 51,683×0.369=19,071
第1年折舊後價值 51,683-19,071=32,612
第2年折舊值 32,612×0.369=12,034
第2年折舊後價值 32,612-12,034=20,578
第3年折舊值 20,578×0.369=7,593
第3年折舊後價值 20,578-7,593=12,985
第4年折舊值 12,985×0.369×(9/12)=3,594
第4年折舊後價值 12,985-3,594=9,391