損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第58號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第58號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張語蓁
被 告 趙茂發
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」。經查，本件原告起訴時訴之聲明
為：「被告應給付原告新臺幣(下同)169,248元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。」嗣原告於本院審理中就應受判決事項變更聲明如後示
之聲明所示（見本院卷第66頁），核此乃係減縮應受判決事
項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月24日7時32分駕駛車牌號碼
00-0000號車(下稱被告汽車)行經桃園市中壢區三民路一段
與志廣路口處，與原告承保車牌號碼000-0000號車(下稱原
告汽車)發生碰撞。原告汽車修復費用為169,248元，扣除零
件折舊後為96,320元，爰依民法第184條、第191條之2及保
險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告96,320元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止
，按年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我是被撞，我認為我沒有肇責等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，除肇事責任外，業據其提出理賠計算
書、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、原告汽
車行照、受損照片等件為證，並經本院職權調閱交通事故卷
宗報告核閱無訛，被告對此客觀事實亦無爭執，堪信此部分
之事實為真。
㈢然觀諸道路交通事故現場圖可知（見本院卷第40頁），原告
汽車係行駛於中正路並左轉往三民路方向行駛，被告汽車則
行駛於原告汽車之對向車道(即對向中華路車道)，原告汽車
於左轉彎時與被告汽車發生碰撞，然本院於言詞辯論期日當
庭提示google街景圖及現場圖(見本院卷第62頁、第40頁)，
從街景圖上可知，原告行駛之中正路是禁止左轉三民路一段
，然原告汽車仍左轉，是原告汽車行駛之方向並無路權，而
被告係綠燈直行，準此，難認被告就本件車禍事故之發生有
何過失責任。被告既無過失責任，原告代位請求被告給付原
告汽車修復費用之損害賠償責任，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告既無法舉證被告就本件車禍事故有何過失責
任，則原告提起本件訴訟應屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
114年度壢保險簡字第58號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張語蓁
被 告 趙茂發
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」。經查，本件原告起訴時訴之聲明
為：「被告應給付原告新臺幣(下同)169,248元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。」嗣原告於本院審理中就應受判決事項變更聲明如後示
之聲明所示（見本院卷第66頁），核此乃係減縮應受判決事
項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月24日7時32分駕駛車牌號碼
00-0000號車(下稱被告汽車)行經桃園市中壢區三民路一段
與志廣路口處，與原告承保車牌號碼000-0000號車(下稱原
告汽車)發生碰撞。原告汽車修復費用為169,248元，扣除零
件折舊後為96,320元，爰依民法第184條、第191條之2及保
險法第53條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告96,320元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止
，按年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我是被撞，我認為我沒有肇責等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
（最高法院100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，除肇事責任外，業據其提出理賠計算
書、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、原告汽
車行照、受損照片等件為證，並經本院職權調閱交通事故卷
宗報告核閱無訛，被告對此客觀事實亦無爭執，堪信此部分
之事實為真。
㈢然觀諸道路交通事故現場圖可知（見本院卷第40頁），原告
汽車係行駛於中正路並左轉往三民路方向行駛，被告汽車則
行駛於原告汽車之對向車道(即對向中華路車道)，原告汽車
於左轉彎時與被告汽車發生碰撞，然本院於言詞辯論期日當
庭提示google街景圖及現場圖(見本院卷第62頁、第40頁)，
從街景圖上可知，原告行駛之中正路是禁止左轉三民路一段
，然原告汽車仍左轉，是原告汽車行駛之方向並無路權，而
被告係綠燈直行，準此，難認被告就本件車禍事故之發生有
何過失責任。被告既無過失責任，原告代位請求被告給付原
告汽車修復費用之損害賠償責任，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告既無法舉證被告就本件車禍事故有何過失責
任，則原告提起本件訴訟應屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠